Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2005 г. N А55-7673/04-36 Судом не исследовался вопрос о том, кому и на каком праве принадлежали спорные помещения по данным бюро технической инвентаризации. Принимая во внимание, что данный вопрос имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить указанное упущение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2005 г. N А55-7673/04-36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного Союза потребительских обществ, г.Самара,

на постановление апелляционной инстанции от 20.12.04 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7673/04-36,

по иску Самарского областного Союза потребительских обществ, г.Самара, к Комитету по управлению имуществом города Самары, г.Самара, о признании права собственности,

установил:

Самарский областной союз потребительских обществ (далее Самарский облпотребсоюз) обратился с иском к Комитету по управлению имуществом города Самары (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании за ним права собственности на подвальное помещение площадью 221,4 квадратных метров, комнаты 7-23, 25, находящиеся по адресу: город Самара, улица Некрасовская, 62, литер А. При этом истец ссылается на то, что приобрел право на указанное помещение в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения Куйбышевского областного исполкома N 220 от 23.05.86, а также по приобретательской давности, так как с 12.03.79 открыто, непрерывно и добросовестно владел данным имуществом как своим собственным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.04 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что право собственности возникло у истца в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.04 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что из факта передачи спорного помещения в соответствии с решением Куйбышевского областного исполкома от 23.05.86 N 220 на баланс кооперативной организации у истца не возникло ни вещных, ни обязательственных прав на спорное помещение. Право собственности на спорное помещение в силу приобретательской давности у истца также не возникло, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательской давности мог начаться в данном случае не ранее чем с 01.07.91 (по истечении годичного срока исковой давности, установленного статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года) и ко дню предъявления иска не истек.

В кассационной жалобе заявитель - Самарский областной союз потребительских обществ, г.Самара - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

До принятия постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 24.03.05 до 16 часов 30 минут 31.03.05 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Куйбышевского района областного совета народных депутатов от 23.05.86 N 220 принято предложение управления общественного питания областного исполкома и облпотребсоюза, согласованное с Куйбышевским городским исполкомом, о передаче столовой N 49 Самарского треста столовых, расположенной в здании, принадлежащем облпотребсоюзу, по адресу: город Куйбышев, улица Некрасовская, 62, в ведение облпотребсоюза (л.д.6-7).

25.06.86 был составлен акт приема-передачи столовой N 49, расположенной по адресу: город Куйбышев, улица Некрасовская, 62 от Самарского треста столовых комбинату питания Волжского райпо Куйбышевского облпотребсоюза (л.д.8-11).

Указанным актом предписано расторгнуть договор об аренде здания Самарского треста столовых с домоуправлением облпотребсоюза с 01.07.86 и заключить с комбинатом питания Волжского райпо.

Впоследствии 30.06.86 Куйбышевский облпотребсоюз принял распоряжение N Р-520 о необходимости домоуправлению облпотребсоюза передать все помещения, занимаемые столовой N 49 площадью 195,3 квадратных метров, а также подвал площадью 221,4 квадратных метров по улице Некрасовская, 62 Комбинату питания Волжского райпо как единый хозяйственный комплекс, во временное пользование, без взимания арендной платы и права передачи сторонним организациям до особого распоряжения (л.д.18).

Во исполнение указанного распоряжения составлен акт приема-передачи от 02.07.86 (л.д.13)

По мнению истца и суда первой инстанции, истец приобрел право собственности на спорные помещения в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения Куйбышевского областного исполкома N 220 от 23.05.86 и сделки передачи имущества во исполнение указанного решения.

Однако из текста данного решения и акта приема-передачи от 25.06.86 следует, что была передана в ведение облпотребсоюза столовая N 49 Самарского треста столовых как предприятие общественного питания. Помещение столовой при этом не передавалось, более того, из текста решения и акта приема-передачи вытекает, что здание по улице Некрасовская, 62, в котором располагалась столовая, принадлежит облпотребсоюзу, который сдавал его в аренду столовой N 49 Самарского треста столовых.

Таким образом, данное решение не является правоустанавливающим документом, в отношении права собственности истца на спорное помещение, однако из него усматривается, что на 23.05.86 здание по улице Некрасовская, 62 принадлежало Куйбышевскому облпотребсоюзу.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что до передачи на баланс истца подвальное помещение площадью 221,4 квадратных метров по улице Некрасовская, 62 находилось в государственной собственности, и поэтому срок приобретательской давности следует исчислять с 01.07.91, не основан на материалах дела.

Вместе с тем, правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность спорных помещений на 23.05.86 Куйбышевскому облпотребсоюзу, истцом не представлены. Судом не исследовался вопрос о том, кому и на каком праве принадлежали спорные помещения на 23.05.86 по данным бюро технической инвентаризации.

Принимая во внимание, что данный вопрос имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить указанное упущение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.04 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7673/04-36 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.