Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2005 г. N А65-16472/2004-СГ2-24 В силу закона обязанность по оплате перевозки груза лежит на отправителе. Договор, предусматривающий возложение обязательства по оплате транспортных услуг на ответчика, в материалах дела отсутствует. Довод заявителя о том, что в товарно-транспортных накладных ответчик указан как плательщик (лицо, принявшее на себя обязательство по оплате транспортных услуг), не соответствует действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2005 г. N А65-16472/2004-СГ2-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аксубаевская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", р.п.Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан,

на решение от 18.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16472/2004-СГ2-24,

по иску открытого акционерного общества "Аксубаевская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", р.п.Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу "Нурлатский элеватор", г.Нурлат, Республика Татарстан, о взыскании 18983 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Аксубаевская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Нурлатский элеватор" о взыскании 18983 рублей задолженности за транспортные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено коллективное предприятие "Щербень", Аксубаевский район Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.04 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.04 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя указано третье лицо, а не ответчик. Обязанность же оплатить перевозку груза согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на грузоотправителе.

В кассационной жалобе - открытое акционерное общество "Аксубаевская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", р.п.Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик взял на себя обязанность по оплате транспортных услуг, так как в товарно-транспортных накладных в графе "плательщик" указано: открытое акционерное общество "Нурлатский элеватор".

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Исковые требования основаны на договорах перевозки грузов, подтвержденных товарно-транспортными накладными (л.д.10-28), в которых в качестве владельца автотранспорта значится передвижная механизированная колонна "Мелиорация", в качестве грузоотправителя - коллективное предприятие "Щербень", а в качестве заказчика (плательщика) и грузополучателя - Нурлатский элеватор.

В силу закона - статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате перевозки груза лежит на отправителе.

Договор, предусматривающий возложение обязательства по оплате транспортных услуг на ответчика, в материалах дела отсутствует.

Довод заявителя о том, что в товарно-транспортных накладных ответчик указан как плательщик (лицо, принявшее на себя обязательство по оплате транспортных услуг) не соответствует действительности.

В указанных накладных открытое акционерное общество "Нурлатский элеватор" значится как заказчик (плательщик) и как грузополучатель, то есть лицо, принявшее на себя обязанности по оплате груза, а не транспортных услуг.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 18.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.04 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16472/2004-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аксубаевская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", р.п.Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан, государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.