Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А49-6566/04-253/27 Согласно уставу города, главным распорядителем бюджета города является финансовое управление города. Следовательно, суд обоснованно признал субсидиарным должником финансовое управление города. Суд пришел к правильному выводу о том, что при отказе основного должника платить по обязательству, факт отсутствия у него необходимых денежных средств может быть установлен на стадии исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А49-6566/04-253/27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления города Пензы, г.Пенза,

на решение от 05.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.05 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6566/04-253/27,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Патико-Фарма", г.Пенза, к муниципальному учреждению "Жилсервис города Пензы", г.Пенза, Администрации города Пензы, г.Пенза, о взыскании 2207 рублей 90 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Патико-Фарма" обратилось с иском к муниципальному учреждению "Жилсервис города Пензы" и Администрации города Пензы (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 2552 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.04 по 05.08.04 в связи с неисполнением муниципальным учреждением "Жилсервис города Пензы" условий мирового соглашения по делу N А49-3898/03-114/3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.04 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено финансовое управление города Пензы, г.Пенза.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.04 проценты в сумме 2552 рубля 72 копейки взысканы в пользу истца с муниципального учреждения "Жилсервис города Пензы", а при недостаточности средств субсидиарно с финансового управления города Пензы. В иске к администрации города Пензы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.05 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества муниципального учреждения "Жилсервис города Пензы" является муниципальное образование город Пенза. В соответствии со статьями 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в состав которого в соответствии со статьей 52 устава города Пензы входит и бюджет города. Согласно статьям 16, 17 устава администрация города Пензы - лишь исполнительный орган городского самоуправления. Средствами бюджета города Пензы в соответствии со статьей 33 устава управляет финансовое управление города Пензы - главный распорядитель средств бюджета города, который является субсидиарным должником по заявленному требованию.

В кассационной жалобе заявитель - финансовое управление города Пензы, г.Пенза - просит решение в части взыскания с него субсидиарно процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины отменить, ссылаясь на то, что суд не установил факт отсутствия у муниципального учреждения "Жилсервис города Пензы" - денежных средств и не исследовал, ведет ли он предпринимательскую деятельность и не имеет ли других источников доходов помимо бюджетного финансирования. Учредителем муниципального учреждения "Жилсервис города Пензы" является администрация города Пензы. Она же организует исполнение бюджета города и принимает решения о расходовании средств для финансирования городского хозяйства из бюджета города, являясь главным распорядителем бюджетных средств.

Проверив законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.03 по делу N А49-3898/03-144/3 между обществом с ограниченной ответственностью "Патико-Фарма", муниципальным учреждением "Жилсервис города Пензы" и администрацией города Пензы, муниципальное учреждение "Жилсервис города Пензы" обязалось оплатить истцу равными долями в ноябре, декабре 2003 года и январе 2004 года сумму 71885 рублей 46 копеек. Оплата произведена частично и с нарушением установленных мировым соглашением сроков.

В этой связи судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2552 рубля 72 копейки за период с 24.02.04 по 05.08.04 с муниципального учреждения "Жилсервис города Пензы".

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим денежным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно уставу муниципального учреждения "Жилсервис города Пензы" имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и является муниципальной собственностью. Таким образом, собственником имущества муниципального учреждения "Жилсервис города Пензы" является муниципальное образование город Пенза.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Претензии кредиторов по смыслу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть удовлетворены лишь за счет средств местного бюджета и иного имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющих муниципальную казну.

Согласно статье 32 устава города Пензы главным распорядителем бюджета города Пензы является финансовое управление города Пензы.

В этой связи суд обоснованно признал субсидиарным должником финансовое управление города Пензы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при отказе основного должника платить по обязательству, факт отсутствия у него необходимых денежных средств может быть установлен на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 05.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.05 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6566/04-253/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.