Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2005 г. N А06-1509/1-9/04 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по договору оставлена без удовлетворения, поскольку доказательств направления ответчику счетов-фактур для оплаты поставленной электроэнергии истцом суду предоставлено не было. В этой связи, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2005 г. N А06-1509/1-9/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом", г.Москва,

на решение от 19.10.04 постановление апелляционной инстанции от 12.01.05 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1509/1-9/04,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом", г.Москва, к открытому акционерному обществу "Астраханьэнерго", г.Астрахань, о взыскании 40087374 рублей 06 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Астраханьэнерго" о взыскании 40087374 рублей 06 копеек, в том числе 37540261 рубля 56 копеек основного долга за поставленную электроэнергию, 2547112 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 18767233 рублей 28 копеек, из которых 16266101 рубль 85 копеек - суммы основного долга, 2501131 рубль 43 копейки - проценты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.04 с ответчика в пользу истца взыскано 11743101 рубль 85 копеек основного долга. В части взыскания банковских процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487100 рублей 32 копейки производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом", г.Москва - просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании 2060012 рублей 18 копеек процентов и иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела в своем расчете признавал правомерность начисления истцом процентов в сумме 1748544 рубля 83 копеек, вывод же суда об отсутствии доказательств направления ответчику счетов-фактур и о необходимости их направления не соответствует материалам дела и условиям договора.

Проверив законность решения и постановления в обжалуемой части в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Концерн "Росэнергоатом", открытым акционерным обществом "Астраханьэнерго" и закрытым акционерным обществом "ЦДР ФОРЭМ" были заключены договор на поставку электроэнергии и оказания услуг на ФОРЭМ N Ц-3-455/2 от 01.03.02 сроком действия с 01.03.02 до 31.12.02 (срок действия договора продлен до 01.11.03) и договор на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказания услуг в регулируемом секторе оптового рынка (с учетом отклонений) N 32-3-Ц/03 от 31.12.03 сроком действия с 01.11.03 до 31.12.04.

Условиями договоров предусмотрено, что предварительная (авансовая) оплата электроэнергии и мощности осуществляется покупателем (ответчиком) денежными средствами на расчетный счет, указанный поставщиком: 7, 14, 21, и 28 числа каждого расчетного месяца в размере 1/4 суммы предварительного платежа в соответствии с плановым счетом-требованием.

Окончательный расчет за фактический объем электроэнергии и мощности, поставленной по договору в расчетном периоде, осуществляется ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выписанных поставщиком покупателю на основании счетов-извещений, полученных от оператора.

Доказательства направления ответчику счетов-фактур для оплаты поставленной электроэнергии истцом суду предоставлены не были. В этой связи судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку периоды просрочки оплаты и соответственно расчет процентов не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод заявителя о том, что договоры предусматривали авансовую оплату вне зависимости от выставления счетов-фактур, являются необоснованными, поскольку по условиям договоров окончательный расчет предусматривалось производить по фактическому потреблению на основании выставленных истцом ответчику счетов-фактур.

Представленные истцом суду описи заказной корреспонденции не содержат данных о том, какие конкретно счета-фактуры (с указанием номера, даты, сумм, выставленных к оплате) были направлены в адрес ответчика. Поэтому суд обоснованно не принял их в качестве доказательств, подтверждающих правильность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о признании ответчиком в своих контррасчетах суммы процентов в размере 1748544 рубля 83 копейки являются необоснованными.

Факт признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Признание ответчиком правомерности начисления процентов, оформленное в соответствии с требованиями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствует.

Контррасчет суммы иска, на который ссылается истец, подписан юрисконсультом М.К.Орловым, а не руководителем ответчика. Доверенности, уполномочивающей Орлова М.К. на признание иска, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.05 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1509/1-9/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.