Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2005 г. N А57-574б/02-32 Кассационная жалоба по делу о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия оставлена без удовлетворения, поскольку требование заявителя о принятии нового судебного акта об обращении в регулирующий орган для представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих не может в силу процессуального законодательства быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июня 2005 г. N А57-574б/02-32
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 10 августа 2005 г. N А57-574б/02-32

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов,

на определение от 12.04.05 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-574б/02-32,

по заявлению открытого акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол", г.Ижевск, о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод", г.Саратов,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.04 государственное унитарное предприятие "Радиоприборный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.05 приостановлено производство по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.05.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов - просит определение от 12.04.05 отменить, принять новый судебный акт, в котором обратиться в регулирующий орган для представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права и отсутствие оснований для приостановления производства.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 31.03.05 Арбитражным судом Саратовской области рассматривался вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод", 05.04.05 в заседании был объявлен перерыв.

05.04.05 Федеральной налоговой службой были представлены доказательства принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.05, на основании которого было назначено судебное заседание 31.03.05. Указанным определением было отказано в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан", избранного на собрании кредиторов от 21.02.05, и направлен запрос в некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих" для предоставления суду списка трех кандидатур арбитражных управляющих для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод", соответствующих требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", перечню требований к кандидатуре арбитражного управляющего стратегического предприятия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 586 от 19.09.03 и наличие допуска к секретной информации.

Поскольку вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника невозможно рассмотреть до вступления в силу определения от 17.03.05 арбитражный суд правомерно приостановил производство по данному вопросу до вступления в силу указанного определения применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом производство по делу о банкротстве судом не приостанавливалось в силу отсутствия оснований, предусмотренных статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование заявителя о принятии нового судебного акта об обращении в регулирующий орган для представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих не может в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 12.04.05 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-574б/02-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.