Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2005 г. N А57-10694/04-15 "В удовлетворении иска о расторжении договора отказано правомерно, поскольку доводы истца о существенном нарушении договора ответчиком, неисполнении им договорных обязательств являются необоснованными" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Есиповский", г.Саратов,

на постановление апелляционной инстанции от 24.01.05 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10694/04-15,

по иску жилищно-строительного кооператива "Есиповский", г.Саратов, к открытому акционерному обществу "Саратовские коммунальные системы", г.Саратов, о расторжении договора,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Есиповский" обратился с иском к открытому акционерному обществу "Саратовские коммунальные системы" о расторжении договора N 4094 от 23.12.03 о предоставлении услуг по передаче тепловой энергии. В обоснование иска указывалось, что ответчик никаких услуг не оказывал и не оказывает, что является существенным нарушением договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.04 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что согласно общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 не существует услуги по передаче тепловой энергии, а существует услуга по теплоснабжению, которую истцу оказывает открытое акционерное общество "Саратовэнерго" по соответствующему договору.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.05 решение отменено, в иске отказано. При этом судебная коллегия исходила из того, что услуга по передаче тепловой энергии предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" подает жилищно-строительному кооперативу "Есиповский" тепловую энергию через внутриквартальные теплотрассы, находящиеся в аренде у открытого акционерного общества "Саратовские коммунальные системы", которые непосредственно присоединены к сетям открытого акционерного общества "Саратовэнерго" и энергопринимающим установкам истца. Оказываемые ответчиком услуги являются составляющей тарифа на отопление и горячее водоснабжение, утвержденного постановлением мэра города Саратова от 03.02.04 N 73.

В кассационной жалобе заявитель - жилищно-строительный кооператив "Есиповский", г.Саратов - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что ответчик никаких услуг ему не оказывал и не оказывает, стоимость услуг по передаче тепловой энергии включена в структуру тарифа на теплоснабжение, установленного для населения города Саратова. Заявитель имеет договор теплоснабжения с открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" и не нуждается в заключении дублирующего договора с ответчиком.

До принятия постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 21.06.05 до 10 часов 00 минут 23.06.05 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Открытым акционерным обществом "Саратовские коммунальные системы" было заявлено письменное ходатайство в суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания и обязании истца направить в адрес ответчика копию кассационной жалобы.

Ходатайство отклонено, поскольку к кассационной жалобе приложена почтовая квитанция N 07505 от 01.04.05 о направлении копии кассационной жалобы в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 4094 от 23.12.03, согласно которому открытое акционерное общество "Саратовские коммунальные системы", являясь арендатором, принявшим во временное возмездное пользование и владение центральные тепловые пункты и внутриквартальные теплотрассы Заводского района, возлагает на себя обязательства по предоставлению услуг по передаче тепловой энергии, эксплуатации, обслуживанию и текущему ремонту внутриквартальных тепловых сетей и центральных тепловых пунктов.

Жилищно-строительный кооператив "Есиповский" обязался оплачивать данные услуги согласно действующим тарифам.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что тариф на передачу тепловой энергии устанавливается Управлением государственного регулирования тарифов.

14.05.04 истец обратился к ответчику с письмом о расторжении договора в связи с тем, что ответчиком услуги не оказывались и не оказываются. Письмом N 362 от 26.05.04 ответчик отказался расторгнуть договор и предложил произвести оплату за услуги по передаче тепла, начиная с 01.11.03.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по передаче тепловой энергии не оказывалась ответчиком, поскольку общероссийским классификатором услуг населению такой вид услуг не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность данного вывода, поскольку согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 109, стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, является одним из слагаемых тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 предусмотрено, что услуги по теплоснабжению включают услуги по замене изношенного (включая монтаж), ремонт и обслуживание отопительного оборудования, арматуры и сетей отопления и горячего водоснабжения; по устройству тепловых пунктов, бойлерных; по ремонту и обслуживанию тепловых пунктов, бойлерных.

Постановлением мэра города Саратова от 03.02.04 N 73 "О структуре тарифов на отопление и горячее водоснабжение" утверждена структура тарифов на отопление и горячее водоснабжение, в которой выделены стоимость теплоэнергии и стоимость передачи теплоэнергии, в том числе техническое обслуживание и ремонт. Указанным постановлением рекомендовано товариществам собственников жилья руководствоваться структурой тарифов при распределении средств, поступающих от населения за отопление и горячее водоснабжение, энергоснабжающим организациям, организациям по передаче тепловой энергии и организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Управления государственного регулирования тарифов Министерства энергетики и коммунального хозяйства Саратовской области N 4/8 от 24.02.04 "Об утверждении платы за услуги по передаче тепловой энергии открытым акционерным обществом "Саратовские коммунальные системы" с 15.03.04 утверждена плата за услуги по передаче тепловой энергии в размере 78,0 рублей за 1 Гкал, включая плату за содержание тепловых сетей.

Между истцом и открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" заключен договор энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 948 от 15.02.96. Однако у открытого акционерного общества "Саратовэнерго" отсутствует присоединенная сеть для поставки энергии истцу. Внутриквартальные теплосети находятся в арендном пользовании ответчика. Сети открытого акционерного общества "Саратовэнерго" и энергопринимающие установки истца непосредственно присоединены к внутриквартальным теплосетям, арендуемым ответчиком.

Истец не оспаривает, что за время действия договора N 4094 от 23.12.03 тепловая энергия ему поставлялась бесперебойно и в полном объеме, что невозможно без передачи ее ответчиком по принадлежащим ему на праве аренды теплосетям от открытого акционерного общества "Саратовэнерго", которое производит энергию и транспортирует лишь до границы своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении договора ответчиком, неисполнении им договорных обязательств являются необоснованными и судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о расторжении договора согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод суда первой инстанции о праве любой из сторон в любое время расторгнуть договор возмездного оказания услуг не учитывает положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из письма ответчика от 26.05.04 N 362 усматривается, что оплата за услуги ответчика по передаче тепла с 01.11.03 истцом не произведена, доказательства оплаты отсутствуют и в материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.01.05 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10694/04-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.