Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2005 г. N А65-19578/04-СГ2-4 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение по фактическим обстоятельствам, положенное в основу решения, подписано неуполномоченными лицами и признанные в нем обстоятельства не могли быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В этой связи решение подлежит отмене, так как содержащиеся в нем выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июня 2005 г. N А65-19578/04-СГ2-4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 февраля 2006 г. N А65-19578/04-СГ2-4/6

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нармонка", н.п.Нармонка Лаишевского района Республики Татарстан,

на решение от 24.02.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19578/04-СГ2-4,

по иску федерального государственного учреждения "Татводэксплуатация", г.Казань, к открытому акционерному обществу "Нармонка", н.п.Нармонка Лаишевского района Республики Татарстан, о взыскании 1093355 рублей,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Татводэксплуатация" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Нармонка" о взыскании 1093355 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда на подготовку дождевальных машин к поливу и полив сельскохозяйственных культур.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.05 иск удовлетворен частично, в сумме 506469 рублей долга. При этом суд сослался на то, что путем сверок первичных документов, предоставленных сторонами, суд установил, что истцом в период с 2002 года по 2004 год оказаны ответчику услуги на сумму 1815223 рубля, а ответчиком в счет их оплаты поставлена сельскохозяйственная продукция на сумму 1308754 рубля. Сальдо в пользу истца составило 506469 рублей. Данные обстоятельства стороны подтвердили и закрепили подписями в протоколе судебного заседания от 18-22.02.05.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Нармонка", н.п.Нармонка Лаишевского района Республики Татарстан - просит решение отменить, ссылаясь на то, что после судебного заседания выявил, что сальдо в пользу истца в действительности составляет 300000 рублей.

До принятия постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 16.06.05 до 9 часов 30 минут 23.06.05.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда основано на том, что стороны в судебном заседании подтвердили и закрепили подписями в протоколе следующие обстоятельства: факт оказания истцом услуг на 1815223 рубля, поставки ответчиком в счет их оплаты сельскохозяйственной продукции на 1308754 рубля, в результате чего разница составляет 506469 рублей.

Подписанный сторонами акт сверки и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика в сумме 506469 рублей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнуто в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяются их заявлениями в письменной форме и заносятся в протокол судебного заседания.

В данном случае соглашение сторон по обстоятельствам удостоверено подписями представителей сторон - Бакирова Р.Р. от истца и Батталовой Ю.Д. от ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам.

В доверенности N 03-12 от 18.01.05, выданной истцом на представление его интересов Бакирову Р.Р., такое право специально не оговорено (л.д.95).

Также не оговорено такое право и в доверенности б/н от 10.01.05, выданной ответчиком своему представителю Батталовой Ю.Д.

Таким образом, соглашение по фактическим обстоятельствам, положенное в основу решения, подписано неуполномоченными лицами и признанные в нем обстоятельства не могли быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В этой связи решение подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить сторонам произвести сверку взаимных расчетов и представить акт сверки, подписанный уполномоченными лицами.

В зависимости от представленных доказательств суду належит разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 24.02.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19578/2004-СГ2-4 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.