Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2005 г. N А65-16556/04-СГ2-4 Кассационная жалоба по делу о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным оставлена без удовлетворения, поскольку обязав администрацию города принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность или на ином основании, суд вышел бы за рамки заявленных требований, то есть нарушил бы процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2005 г. N А65-16556/04-СГ2-4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан", г.Казань,

на определение апелляционной инстанции от 14.05.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16556/04-СГ2-4,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан", г.Казань, к Администрации города Казани, г.Казань, о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.04 признано незаконным, противоречащим статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации города Казани по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по улице Кирова, дом 51, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости (здания) литеры 1, 2, 4, 5.

Суд обязал Администрацию города Казани рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" о предоставлении указанного земельного участка в собственность и направить результаты рассмотрения ходатайства заявителю в двухнедельный срок (до 18.10.04).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.04 решение изменено. Бездействие Администрации города Казани, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" земельного участка, расположенного по улице Кирова, дом 51, признано незаконным. Судебная коллегия обязала Администрацию города Казани устранить допущенное нарушение и принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" земельного участка 0,232 гектара, занимаемого нежилым зданием и прилежащей территории, необходимой для их использования по улице Кирова, дом 51 с соблюдением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении резолютивной части постановления апелляционной инстанции, а именно: на каком праве Администрация города Казани обязана предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" земельный участок по улице Кирова, дом 51 и какие именно положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть соблюдены Администрацией города Казани при вынесении решения о предоставлении земельного участка.

Определением апелляционной инстанции от 14.05.05 разъяснено, что при вынесении Администрацией города Казани решения следует руководствоваться пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из смысла пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация города Казани принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка или решение об отказе в предоставлении земельного участка в сроки, установленные настоящей статьей. В разъяснении вопроса о том, на каком праве Администрация города Казани обязана предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" земельный участок, отказано, так как данный вопрос не был предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан", г.Казань - просит определение от 14.05.05 отменить в части отказа в разъяснении вопроса о том, на каком праве Администрация города Казани обязана предоставить земельный участок, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что данный вопрос не исследовался в суде апелляционной инстанции, не соответствует материалам дела.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле... вправе разъяснить решение без изменения его содержания".

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции дословно воспроизводит просительную часть заявления, с которым общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" обратилось в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела заявитель своих требований не изменял. Обязав Администрацию города Казани принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность или на ином основании, суд вышел бы за рамки заявленных требований, то есть нарушил бы статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснение судом апелляционной инстанции вопроса о том, на каком праве Администрация города Казани должна предоставить земельный участок также явилось бы нарушением статьи 49 и части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Руслан" просило обязать Администрацию города Казани принять решение о предоставлении ему земельного участка площадью 0,232 гектара, занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, необходимой для их использования по улице Кирова, дом 51, не указывая вид права, на котором должен быть предоставлен земельный участок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в разъяснении вопроса о том, на каком праве Администрация города Казани обязана предоставить заявителю земельный участок, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 14.05.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16556/04-СГ2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.