Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2005 г. N А65-15014/2004-СГ1-30 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку факт оказания услуг истцом подтверждается актами поставленных ресурсов, размер задолженности ответчиком не оспаривается. Довод, приведенный в кассационной жалобе, о том, что потребителем услуг истца является не ответчик, а население, не может приниматься во внимание. По условиям договора ответчик обязался, действуя от имени нанимателей и собственников жилых помещений, заказывать истцу и оплачивать ему услуги проводного вещания абонентам (нанимателям и собственникам жилых помещений) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2005 г. N А65-15014/2004-СГ1-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района", г.Казань,

на решение от 28.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15014/2004-СГ1-30,

по иску государственного унитарного предприятия Управление радиотелевизионных сетей "Радиотелесет", г.Казань, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района", г.Казань, о взыскании 195193 рублей 16 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие Управление радиотелевизионных сетей "Радиотелесет" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района" о взыскании 195193 рублей 16 копеек задолженности по договору б/н от 19.08.02 о взаимном сотрудничестве при предоставлении населению услуг проводного вещания по состоянию на 01.06.04.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 86853 рублей 41 копейки, исключив суммы оплаты, поступившие после предъявления иска, а также суммы вознаграждения, причитающегося ответчику согласно пункту 4.2 договора. Одновременно в цену иска включена задолженность ответчика за июнь и июль 2004 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.04 иск удовлетворен в сумме 86653 рубля 41 копейка.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление Авиастроительного района", г.Казань, - просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не является потребителем услуг проводного вещания, так как абонентские точки находятся в квартирах населения.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Между сторонами заключен договор о взаимном сотрудничестве при предоставлении населению услуг проводного вещания от 19.08.02, согласно которому ответчик заказывает для населения, проживающего в жилых домах Авиастроительного района города Казани, а истец обязуется предоставить услуги проводного вещания (радиофикации) абонентам.

Согласно пунктов 2.2 и 2.3 договора ответчик действует от имени нанимателей и собственников жилых помещений и обязуется оплатить услуги истца в соответствии с тарифами, устанавливаемыми истцом, в сроки, установленные пунктом 4 и пунктом 5 договора.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами поставленных ресурсов, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Довод, приведенный в кассационной жалобе, о том, что потребителем услуг истца является не ответчик, а население, не может приниматься во внимание. По условиям договора ответчик обязался, действуя от имени нанимателей и собственников жилых помещений, заказывать истцу и оплачивать ему услуги проводного вещания абонентам (нанимателям и собственникам жилых помещений).

При таких обстоятельствах иск удовлетворен обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 28.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15014/2004-СГ1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.