Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А12-34907/04-с45 Кассационная жалоба по делу об оспаривании решений таможенного органа оставлена без удовлетворения, поскольку из представленных истцом инвойсов поставщиков, счетов компании перевозчика усматривается, что цена товара у продавца сложилась из расходов на его закупку и транспортных расходов по доставке. Формирование цены сделки, исходя из закупочной цены и транспортных расходов продавца не является основанием для неприменения 1 метода определения таможенной стоимости. А также, материалами дела не подтверждено наличие у продавца каких-либо иных накладных расходов, не включенных в цену сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А12-34907/04-с45
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, город Волгоград,

на решение от 2-9 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 января 2005 года по делу N А12-34907/04-с45 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика "Реемтсма-Волга", город Волгоград, к Южному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации, город Ростов-на-Дону, и Волгоградской таможне, город Волгоград, об оспаривании решений и постановлений административного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика "Реемтсма-Волга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Южного таможенного управления от 04.10.2004 N 10300/178Ю/150Б по жалобе общества на постановление Волгоградской таможни от 13.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10312000-231/2004 и постановления Волгоградской таможни от 13.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10312000-231/2004; решения Южного таможенного управления от 04.10.2004 N 10300/178Ю/151Б по жалобе заявителя на постановление Волгоградской таможни от 13.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10312000-237/2004 и постановления Волгоградской таможни от 13.08.2004 года по делу об административном правонарушении N 10312000-237/2004; решения Южного таможенного управления от 04.10.2004 N 10300/178Ю/153Б по жалобе заявителя на постановление Волгоградской таможни от 13.08.2004 года по делу об административном правонарушении N 10312000-239/2004 и постановления Волгоградской таможни от 13.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10312000-239/2004; решения Южного таможенного управления от 04.10.2004 N 10300/178Ю/152Б по жалобе заявителя на постановление Волгоградской таможни от 13.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10312000-240/2004 и постановления Волгоградской таможни от 13.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10312000-240/2004.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02-09.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005, заявление ООО "Табачная фабрика "Реемтсма-Волга" удовлетворено.

В кассационной жалобе Волгоградская таможня просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нормы таможенного законодательства применены неправильно, ООО "Табачная фабрика "Реемтсма-Волга" указало недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом шестой (резервный) метод определения стоимости товара применен обоснованно.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 12.04.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что также установлено судами предыдущих инстанций, что оспариваемыми постановлениями Волгоградской таможни заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа за недостоверное декларирование товара в сумме: 8286916 руб. по делу N 10312000-231/2004; 7156829,68 рублей по делу N 10312000-237/2004; 10286751,97 руб. по делу N 10312000-239/2004 и 9362731,44 рублей по делу N 10312000-240/2004.

В связи с внесенными изменениями в статью 16.2 КоАП РФ решениями Южного таможенного управления сумма взыскиваемого штрафа была изменена, и составила 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин: 449943,03 руб. по делу N 10312000-231/2004; 592766,85 руб. по делу N 10312000-237/2004; 536405,42 руб. по делу N 10312000-239/2004 и 605061,56 руб. по делу N 10312000-240/200.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на то, что заявитель в грузовой таможенной декларации указал недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Арбитражным судом проанализированы материалы административных дел и установлено, что 01.11.2003 между фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" (продавец) и заявителем (покупатель) заключен контракт N Т 1019/2003, в соответствии с которым продавец обязан поставить товар (табак сорта Вирджиния тепловой сушки, с частично отделенной средней жилкой, страна происхождения Танзания) на условиях СРТ - город Новороссийск, Россия. 05.04.2004 обществом по грузовой таможенной декларации 103 12020/050404/0000377 осуществлено декларирование поступившего в его адрес товара (табака) таможенной стоимостью 9618877 рублей, определенной с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10312000-231/2004 пришел к выводу, что в таможенную стоимость товара не включены расходы по страхованию товара, которые предусмотрены генеральным договором страхования грузов N 31/2004 10749-02 от 01.10.2003, а также стоимость закупки табака фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" у своего поставщика фирмы "Даймон" совпадает с ее стоимостью продажи табака в Россию.

01.11.2003 между фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" (продавец) и заявителем (покупатель) заключен контракт N Т 1017/2003, в соответствии с которым продавец обязан поставить товар (табак сорта Вирджиния тепловой сушки, с частично отделенной средней жилкой, страна происхождения Танзания) на условиях СРТ - город Новороссийск, Россия. 08.04.2004 обществом по грузовой таможенной декларации N 10312020/080404/0000390 осуществлено декларирование табака таможенной стоимостью 6609167 рублей, определенной с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе рассмотрения дела дело об административном правонарушении N 10312000-237/2004 таможенный орган пришел к выводу, что по данной таможенной декларации в таможенную стоимость товара не включены расходы по страхованию товара, которые предусмотрены генеральным договором страхования грузов N 31/2004 10749-02 от 01.10.2003, а также стоимость закупки табака фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" у своего поставщика фирмы "Гебрюдер Куленкампфф АГ" совпадает со стоимостью продажи табака в Россию.

01.02.2004 между фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" (продавец) и заявителем (покупатель) заключен контракт N Т 1029/2004, в соответствии с которым продавец обязан поставить товар (табак сорта Вирджиния тепловой сушки, с частично отделенной средней жилкой, страна происхождения Китай) на условиях СРТ - город Новороссийск, Россия. 30.04.2004 заявителем по грузовой таможенной декларации N 10312020/300404/0000491 осуществлено декларирование табака таможенной стоимостью 12124096 рублей, определенной с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 10312000-239/2004, по мнению таможни, установлено, что таможенную стоимость товара не включены расходы по страхованию товара, которые предусмотрены генеральным договором страхования грузов N 31/2004 10749-02 от 01.10.2003, а также стоимость закупки табака фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" у своего поставщика фирмы "Гебрюдер Куленкампфф АГ" совпадает со стоимостью продажи табака в Россию.

01.02.2004 между фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" (продавец) и заявителем (покупатель) заключен контракт N Т 1030/2004, в соответствии с которым продавец обязан поставить товар (табак сорта Вирджиния тепловой сушки, с частично отделенной средней жилкой, страна происхождения Франция) на условиях СРТ - город Новороссийск, Россия. 13.04.2004 заявителем по грузовой таможенной декларации N 10312020/130404/0000407 осуществлено декларирование табака таможенной стоимостью 10063396 рублей, определенной с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 10312000-240/2004 таможенный орган пришел к выводу, что в таможенную стоимость товара не включены расходы по страхованию товара, которые предусмотрены генеральным договором страхования грузов N 31/2004 10749-02 от 01.10.2003, а также стоимость закупки табака фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" у своего поставщика фирмы "Гебрюдер Куленкампфф АГ" совпадает со стоимостью продажи табака в Россию.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов.

При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно статье 24 указанного Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть, по шестому (резервному) методу.

Судом установлено, что в пункте 3.2 контрактов заявителя с фирмой "Реемтсма Цигареттенфабрикен ГмбХ" N Т 1019/2003 и N Т 1017/2003 от 01.11.2003, N Т 1029/2004 и N Т 1030/2004 от 01.02.2004 указано, что в соответствии с Инкотермс, в редакции 2000 года, базис поставки товара СРТ г.Новороссийск.

Условия Инкотермс СРТ не предусматривают обязанности по страхованию ни для покупателя, ни для продавца.

Письмом ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс" N 1232/2004 от 22.10.2004 подтверждается, что на основании Генерального договора страхования грузов N 31/2004 10749-02 от 01.10.2003 грузы, поступающие в адрес заявителя от поставщиков на условиях СРТ, не застрахованы.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия расходов по страхованию товаров, подлежащих включению в цену сделки, является правильным.

Согласно статье 19 вышеуказанного закона, ценой сделки является сумма, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Из представленных в материалах дела инвойсов поставщиков, счетов компании перевозчика усматривается, что цена товара у продавца сложилась из расходов на его закупку и транспортных расходов по доставке в Новороссийск.

Формирование цены сделки, исходя из закупочной цены и транспортных расходов продавца, в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе", не является основанием для неприменения 1 метода определения таможенной стоимости.

Материалами дела не подтверждается наличие у продавца каких-либо иных накладных расходов, не включенных в цену сделки.

Арбитражным судом также проверен довод таможенного органа относительно установления факта взаимозависимости поставщика и заявителя и других обстоятельств, влекущих наступление правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, и суд установил, что он носит характер предположений и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку отсутствует факт заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, вывод арбитражного суда об отсутствии события административного правонарушения суд кассационной инстанции находит правильным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02-09.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34907/04-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.