Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2005 г. N А55-12252/2004-31 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа незаконным оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не проводилась проверка правильности применения цен по сделкам, заключенным заявителем с целью поставки товаров на экспорт, и не было установлено отклонение применяемых заявителем цен от рыночных. Суд правомерно указал, что финансовый результат сделки определяется исходя из стоимости товаров без НДС. Кроме того, истцом заявлен к возмещению НДС, который им фактически уплачен при приобретении товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2005 г. N А55-12252/2004-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 25 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года по делу N А55-12252/2004-31 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИАТЭК", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании решения от 19.07.2004 N 04-28/208 незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАТЭК" (далее - ООО "ВИАТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании незаконным ее решения от 19.07.2004 N 04-28/205.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, сделки заявителя являются заведомо убыточными, и они направлены во вред интересам государства, так как приобретение товара по цене большей, чем он реализован на экспорт, свидетельствует о том, что целью сделки является получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 20.04.2004 в налоговый орган представлена налоговая декларация с приложением необходимых документов по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 20.07.2004 N 04-28/205, которым ООО "ВИАТЭК" отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 14055000 руб. за март 2004 года. Отказано в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2392931 руб., налоговый орган обязал ООО "ВИАТЭК" в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации представить уточненную декларацию по реализации товаров по ГТД N 417030/2503040001477, N 10417030/2603040001499, N 10417030/240304/0001448; N 10417030/190304/0001340; N 10417030/150304/0001150 по ставке 18% по истечении 180 дней.

Арбитражным судом исследованы представленные с налоговой декларацией документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: копия контракта N 2004/02-ВС от 01.03.2004 с ТОО "СпецАвтоЛада" - Казахстан, копия дополнительного соглашения N 1 к контракту, копия спецификации N 1 к контракту N 2004/02-ВС от 01.03.2004, от 10.03.2003; копия паспорта сделки N 1/43903282/000/0000000015 от 15.03.2003; копия контракта N 2004/02-02 от 25.02.2004 с ТОО "КазАвтоМОТОРС" - Казахстан, копия спецификации N 1 к контракту N 2004/02-02 от 25.02.2004, от 22.03.2003, копия паспорта сделки N 1/43903282/000/0000000014 от 15.03.2003; копия контракта N 2004/02-01 от 16.02.2004 с ТОО "АвтоЛадаСервис" - Казахстан, копия дополнительного соглашения N 1 к контракту, копия спецификации N 1, N 2, N 3 к контракту N 2004/02-02 от 20.02.2003, от 17.03.2003, от 22.03.2003, копия паспорта сделки N 1/43903282/000/0000000013 от 01.03.2003, копия выписки банка от 18.03.2004 на сумму 2642000 руб., 10000 руб., от 22.03.2004 на сумму 1517000 руб., 3640000 руб., от 16.03.2004 на сумму 3640000 руб., от 17.03.2004 на сумму 1106000 руб., от 11.03.2004 на сумму 1500000 руб.; копии ГТД N 10417030/250304/0001477, N 10417030/260304/0001499 (Челябинская таможня); N 10417030/240304/0001448; N 10417030/190304/0001340, N 10417030/150304/0001150 (Оренбургская таможня), копии товаросопроводительных документов.

В качестве основания отказа ООО "ВИАТЭК" в применении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган сослался в том числе на недобросовестность налогоплательщика, которая заключается в извлечении прибыли от предпринимательской деятельности за счет средств федерального бюджета, основанной на продаже товаров по цене, ниже себестоимости приобретения, путем согласованного увеличения цен при поставке товаров на внутреннем рынке по сравнению с экспортными ценами.

ООО "ВИАТЭК" приобрело у ООО "Крумб-Сервис" предназначенную для экспорта продукцию за 15792800 руб., а получил от иностранных покупателей 14055000 руб., таким образом, по мнению налогового органа, сделка для ООО "ВИАТЭК" была заведомо убыточна и по существу направлена во вред интересам государства, так как преследовала цель получение из бюджета налога на добавленную стоимость путем согласованного увеличения цен при поставке товаров на внутреннем рынке по сравнению с экспортными ценами.

Данный довод налогового органа рассмотрен судом и обоснованно отвергнут, так как налоговым органом не проводилась проверка правильности применения цен по сделкам, заключенным заявителем с целью поставки товаров на экспорт, и не было установлено отклонение применяемых заявителем цен от рыночных.

Суд апелляционной инстанции при этом правомерно указал, что финансовый результат сделки определяется исходя из стоимости товаров без налога на добавленную стоимость. Кроме того, ООО "ВИАТЭК" заявлен к возмещению налог, который им фактически уплачен при приобретении товара.

Вывод арбитражного суда о том, что по данному делу налоговый орган не доказал недобросовестности налогоплательщика, является правильным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.10.2004 и постановление апелляцинной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12252/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.