Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2005 г. N А57-993/04-9 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о взыскании налога и пени оставлена без удовлетворения, поскольку арбитражный суд обоснованно указал, что срок для обращения налогового органа в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2005 г. N А57-993/04-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области,

на решение от 11 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2005 года по делу N А57-993/04-9 Арбитражного суда Саратовской области,

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области, к Ровенскому районному производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства, р.п.Ровное Саратовской области, о взыскании налога, пени в сумме 1528723 руб. 82 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Ровенскому районному производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства (далее - РПО ЖКХ) о взыскании налога, пени по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в размере 1528723 руб. 82 коп.

Решением арбитражного суда от 11.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, указание суда на пропуск срока исковой давности является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, в период до 1 июля 2001 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области были получены акты сверки расчетов плательщика страховых взносов РПО ЖКХ от государственных социальных внебюджетных фондов (Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственный фонд занятости Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования) по состоянию на 01.01.2001 года.

Налоговым органом в адрес РПО ЖКХ было направлено требование N 5 об уплате налогов и других обязательных платежей, в том числе и налога, пени по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в размере 1528723 руб. 82 коп. по состоянию на 08.02.2002, со сроком исполнения до 19.02.2002.

Отказывая во взыскании налога, пени по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, арбитражный суд установил, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда судебная коллегия находит правильным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды с 01.01.2001 осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о принудительном взыскании денежных средств налогоплательщика принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (взносов).

В соответствии со статьей 70 названного Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Установленный данными правовыми нормами срок направления и исполнения требования об уплате налога неразрывно связан с исчислением определенного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам.

При этом суд обоснованно учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, из которой следует, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В силу изложенного налоговый орган обязан был реализовать принудительное взыскание страховых взносов и пеней в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в несудебном порядке или в случае нереализации полномочий на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица обратиться в арбитражный суд с учетом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено требование N 5 об уплате налогов и других обязательных платежей, в том числе и страховых взносов по состоянию на 08.02.2002, со сроком исполнения до 19.02.2002.

Таким образом, поскольку срок исполнения требования об уплате налога и пени был установлен до 19.02.2002 года, налоговый орган мог обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании в судебном порядке налога и пени в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормами Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно указал, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как уже указывалось, отношения по взысканию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-993/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.