Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А55-10732/2004-51 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А55-10732/2004-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Самарской области, город Кинель Самарской области,

на решение от 9 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года по делу N А55-10732/2004-51 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению индивидуального предпринимателя Акимовой Ольги Олеговны, город Кинель Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области, город Кинель Самарской области, о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2004 N 111,

установил:

Индивидуальный предприниматель Акимова Ольга Олеговна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области о признании недействительным постановления от 08.07.2004 N 111 о привлечении ее к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 09.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005, заявленные требования удовлетворены полностью. При этом арбитражный суд исходил из того, что предприниматель Акимова О.О. не извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как подпись Акимовой О.О. на извещении отсутствует.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган) просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: в протоколе от 29.06.2004 N 111 имеется запись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также оригинальная подпись предпринимателя о вручении копии протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области осуществлена проверка выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в передвижном тонаре, расположенном по адресу: Кинельский район, 27 км автодороги "Самара-Бугуруслан", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Акимовой О.О. Данной проверкой установлено, что в указанном тонаре осуществляется торговля без применения контрольно-кассовой техники: при продаже хлебобулочного изделия "Ромашка" на сумму 9 руб. продавцом Назаровой Е.В. не была применена контрольно-кассовая техника.

По данному факту 08.07.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области составлен протокол N 111 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Акимовой О.О., вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 111, которым индивидуальный предприниматель Акимова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление N 111 принято в отсутствие индивидуального предпринимателя Акимовой О.О., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 08.07.2004.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об извещении предпринимателя Акимовой О.О. о рассмотрении дела 08.07.2004 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Поскольку порядок привлечения предпринимателя Акимовой О.О. к административной ответственности был нарушен, то арбитражный суд обоснованно признал постановление от 08.07.2004 N 111 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области незаконным.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10732/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.