Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2005 г. N А12-34684/04-с51 Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а не денежным либо текущим обязательством должника. До вынесения судебного акта о взыскании налоговой санкции у налогового органа отсутствуют основания для обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов не существующего обязательства должника. Отказывая налоговому органу в рассмотрении дела по существу заявленных им требований, суд тем самым нарушает его право на предъявление иска в суд о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 мая 2005 г. N А12-34684/04-с51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области, р.п.Городище Волгоградской области,

на определение от 28 декабря 2004 года по делу N А12-34684/04-с51 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области, р.п.Городище Волгоградской области, к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Клетского района, ст.Клетская Волгоградской области, о взыскании 10064 руб. 20 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Клетского района (далее - МУП ЖКХ Клетского района, предприятие) налоговых санкций в размере 10064 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 28.12.2004 заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговые санкции не относятся к тем финансово-экономическим санкциям, начисление которых прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МУП ЖКХ Клетского района налоговая инспекция приняла решение от 10.06.2004 N 111/КЛ о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 10064 руб. 20 коп.

Требованием от 19.06.2004 N 17 МУП ЖКХ Клетского района предложено в добровольном порядке в срок до 04.07.2004 уплатить указанную сумму налоговых санкций.

Поскольку предприятие налоговые санкции не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Оставляя без рассмотрения заявление налоговой инспекции на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд со ссылкой на статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а не денежным либо текущим обязательством должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Следовательно, до вынесения судебного акта о взыскании налоговой санкции у налогового органа отсутствуют основания для обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов не существующего обязательства должника.

Отказывая налоговому органу в рассмотрении дела по существу заявленных им требований, суд тем самым нарушает его право на предъявление иска в суд о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренное абзацем 1 пункта 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции не применил подлежащие применению в данном деле нормы материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34684/04-с51 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.