Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2005 г. N А55-13337/03-30 Заявитель является фактическим пользователем земельного участка, право собственности на данный земельный участок не оформил. Однако отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, нельзя признать в качестве основания для освобождения его от уплаты налога на землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 2005 г. N А55-13337/03-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт", город Самара,

на решение от 17 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2005 года по делу N А55-1337/03-30 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт", г.Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары о признании незаконными решения и постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакор-Аэропорт" (далее - ООО "Авиакор-Аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными постановления и решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары от 08.08.2003 N 38, а также требования от 15.07.2003 N 1109.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004, года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 22.07.2004 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авиакор-Аэропорт" просит об отмене судебных актов и удовлетворении его требований, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Заявитель жалобы утверждает, что документы на соответствующий земельный участок не оформлены по независящим от него обстоятельствам. До оформления указанных документов компетентными органами земельный налог в отношении заявителя не может считаться установленным, в связи с чем обязанность по уплате данного налога у заявителя отсутствует.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г.Самары в связи с реорганизацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что налоговой инспекцией было выставлено требование N 154 об уплате земельного налога за 2002 год по состоянию на 18.02.2003 в сумме 13422140 руб. и пени в размере 53688 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования налоговым органом принято решение от 26.02.2003 N 214 о взыскании названных сумм налога и пени за счет денежных средств ООО "Авиакор-Аэропорт" на счетах в банках, а впоследствии - постановление от 17.03.2003 о взыскании налога на землю в сумме 13673800 руб.

Налоговым органом также вынесено постановление от 08.08.2003 N 38 о взыскании с заявителя налога и пени в сумме 13453800 руб. за счет имущества налогоплательщика, и решение от 08.08.2003 N 38 о взыскании 13495100 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из того, что заявитель является фактическим пользователем земельного участка площадью 71,7 га, право собственности на данный земельный участок не оформил. Однако отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, нельзя признать в качестве основания для освобождения его от уплаты налога на землю.

Данный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции находит правильным.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.

Судом установлено, что в 2000-2001 годах заявитель приобрел в собственность объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ОАО "Авиакор", расположенные на ул.Береговой и Псковской в г.Самаре, и зарегистрировал право собственности на них.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области в сообщении от 15.11.2004 N 25605, по данным проведенного по заявке ООО "Авиакор-Аэропорт" от 30.05.2002 межевания, в фактическом пользовании ООО "Авиакор-Аэропорт" находится земельный участок площадью 387 га, при этом застроенная территория составляет 71,8 га.

Из акта камеральной налоговой проверки от 20.06.2003, расчета земельного налога по ООО "Авиакор-Аэропорт", решения налогового органа от 15.07.2003 N 11-16/24а об уплате доначисленного земельного налога и пени также следует, что налоговый орган произвел расчет земельного налога, подлежащего уплате заявителем, в соответствии с представленными налогоплательщиком 14.01.2003 и 15.05.2003 уточненными налоговыми декларациями по земельному налогу за 2002 год, исходя из площади земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, в размере 71,7 га, что указано в декларациях самим налогоплательщиком и соответствует данным проведенного межевания земельных участков. Доначисленный налог составил 13382697 руб., пени 112415 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что заявитель является фактическим пользователем земельного участка площадью 71,7 га, в связи с чем и в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является плательщиком налога на землю.

Фактическое пользование земельными участками истец не отрицает.

Документальное оформление права владения участками земли, на которых расположены находящиеся в собственности строения, зависело от волеизъявления самого истца. И то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после перехода к нему права собственности на строение, и что у него в связи с этим отсутствует документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием к освобождению его от уплаты земельного налога, на что также указано в ряде постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По тем же условиям не может быть признана в качестве основания для освобождения заявителя от уплаты земельного налога его ссылка на отсутствие кадастрового учета данных земельных участков, так как проведение данного учета также в соответствии с положениями пунктов 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации зависит от волеизъявления фактического пользователя земельного участка.

Доводам заявителя, содержащимся в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, нормы налогового законодательства применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13337/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авиакор-Аэропорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.