Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. N А55-8541/04-51 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель не является плательщиком указанных налогов и взносов, а сумма налога, взносов и штрафов подлежит возврату. Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по платежам в бюджеты соответствующих уровней налоговым органом суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2005 г. N А55-8541/04-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Самары,

на решение от 4 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года по делу N А55-8541/04-51 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению товарищества собственников жилья "Квартал-М", город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Самары о признании недействительным решения налогового органа от 24.12.2002 N 10-19/106ДСП,

установил:

Товарищество собственников жилья "Квартал-М" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары (далее - налоговая инспекция) от 24.12.2002 N 10-19/106ДСП и обязании налоговой инспекции возместить путем возврата заявителю выплаченные на основании обжалуемого решения денежные средства в сумме 27917 руб. 32 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Самары просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Самары от 24.12.2002 N 10-19/106ДСП, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, (акт проверки от 25.11.2004 N 148), товарищество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 2755,09 руб.; пунктом 2 статьи 27 Федерального закона 167-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 1785,71 руб. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченную сумму ЕСН - 13775,48 руб., сумму пеней за несвоевременное перечисление ЕСН 408,14 руб.; неуплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8928,55 руб.; сумму пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 264,43 руб.

Товариществом данное решение налоговой инспекции исполнено.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

В соответствии с данной нормой Кодекса освобождение от уплаты единого социального налога обусловлено выплатой сумм за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для кооперативов и товариществ, имеющих признаки некоммерческого добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с обязательным участием своими личными взносами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" действие данного Закона распространяется также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Следовательно, к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и товарищества собственников жилья.

По этим же основаниям является неправомерным начисление налоговой инспекцией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 267-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 "Единый социальный налог (взнос)" Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно согласился с доводом заявителя о том, что он не является плательщиком указанных налогов и взносов, а сумма налога, взносов и штрафов в размере 27917,32 руб. подлежит возврату. Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по платежам в бюджеты соответствующих уровней налоговым органом суду не представлены.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30. 12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8541/2004-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.