Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2005 г. N А55-15412/2004-39 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене постановления оставлена без удовлетворения, поскольку довод о нарушении налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом также проверен и признан несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись руководителя райпо в трех местах, что опровергает довод заявителя о составлении протокола в отсутствии представителя райпо. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законности оспоренного постановления налогового органа является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2005 г. N А55-15412/2004-39
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Исаклинского районного потребительского общества Самарского областного союза потребительских обществ, с.Исаклы Самарской области,

на решение от 25 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 января 2004 года по делу N А55-15412/04-39 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению Исаклинского районного потребительского общества Самарского областного союза потребительских обществ, с.Исаклы Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Самарской области, с.Исаклы Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2004 N 27,

установил:

Исаклинское районное потребительское общество Самарского облпотребсоюза (далее - райпо, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Самарской области от 14.10.2004 N 27 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе райпо просит об отмене судебных актов и удовлетворении его требований, полагая, что в неприменении контрольно-кассовой техники отсутствует вина юридического лица. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, налоговым органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена проверка выполнения заявителем требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В торговой точке - магазине "ТПС", расположенном в селе Два Ключа Исаклинского района Самарской области, принадлежащем райпо, было выявлено неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.09.2004 N 63, от продавца Мокровой Е.И. взято объяснение, в котором она подтвердила факт неприменения контрольно-кассовой машины, объясняя это тем, что экономила кассовую ленту.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Самарской области 30.09.2004 составлен в отношении райпо протокол об административном правонарушении N 27 с участием руководителя райпо Портновой Р.И., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Постановлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Самарской области от 14.10.2004 N 27, принятым по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, райпо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления райпо о признании незаконным указанного постановления, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами проверки: актом от 30.09.2004, объяснением продавца Мокровой Е.И. установлен факт осуществления заявителем денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Довод заявителя о том, что юридическим лицом были предприняты все меры к недопущению совершения правонарушения, в связи с чем отсутствует его вина в совершении правонарушения, проверен и обосновано отвергнут судами предыдущих инстанций.

Так, продавец Мокрова Е.И. пояснила, что она в целях экономии кассовой ленты применяла контрольно-кассовую машину не по всем операциям, связанным с денежными расчетами. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическим лицом не проведен надлежащий инструктаж продавца.

Довод о нарушении налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом также проверен и признан несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении от 30.09.2004 N 27 имеется подпись руководителя райпо Портновой Р.И. в трех местах, что опровергает довод заявителя о составлении протокола в отсутствии представителя райпо.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законности оспоренного постановления налогового органа является правильным. Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15412/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Исаклинского районного потребительского общества Самарского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.