Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. N А65-19703/2004-СА1-32 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения, поскольку вывод налогового органа о неправомерном в нарушение налогового законодательства предъявлении заявителем к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом согласно договорам займа, правильно признан необоснованным, так как решением суда по другому делу предъявление общества (истца) к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость было признано правомерным. Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2005 г. N А65-19703/2004-СА1-32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Татарстан, город Нурлат Республики Татарстан,

на решение от 15 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19703/2004-СА1-32,

по заявлению открытого акционерного общества "Нурлатский сахар", город Нурлат Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Татарстан, город Нурлат Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 09.08.2004 N 296 в части взыскания 5198681,72 руб. налога на добавленную стоимость и 1039736,34 руб. штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество "Нурлатский сахар", г.Нурлат Республики Татарстан, (далее - ОАО "Нурлатский сахар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным ее решения от 09.08.2004 N 296 в части взыскания 5198681,72 руб. налога на добавленную стоимость и 1039736,34 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2004 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным оспоренное решение в части взыскания 5198681 руб. 72 коп. недоимки и 1039736 руб. 34 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обязал Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Нурлатский сахар".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Татарстан просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, у ОАО "Нурлатский сахар" не имелось права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 29.02.2004, в ходе которой была установлена неполная уплата в том числе налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 6596087 руб., за 2003 год в сумме 1182593 руб., всего 7778680 руб.

Решением от 09.08.2004 N 296 налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем данное решение оспорено в части взыскания 5198681,72 руб. налога на добавленную стоимость и 1039736,34 руб. штрафа.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

Основанием для доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1058095,88 руб. послужило невосстановление сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении имущества, переданного в ноябре 2003 года ЗАО "Нурлатский сахар" в качестве вклада в уставной капитал.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производстве основных средств после передачи этих средств в уставный капитал другого хозяйственного общества.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что спорное имущество приобреталось и использовалось заявителем в производственных целях, а налог по нему ранее правомерно был принят к вычету. Следовательно, у заявителя не возникало обязанности по восстановлению ранее примененных налоговых вычетов на остаточную стоимость имущества, переданного в уставный капитал другого лица.

Такой вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15.06.2004 N 4052/04 и постановлении Президиума от 11.11.2003 N 7473/03.

Арбитражным судом проверен довод налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем к возмещению из бюджета 2065994,84 руб. налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Модос", ООО "Шато" и ООО "Авеста" в связи с неподтверждением факта отгрузки товара от вышеуказанных предприятий ОАО "Нурлатский сахар".

В кассационной налоговый орган указал, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что место нахождения ООО "Модос" и ООО "Авеста" неизвестно, а ООО "Шато" ликвидировано по решению суда от 13.06.2002.

Арбитражным судом данный довод отклонен в связи с тем, что налоговый орган документов, подтверждающих данные факты, не представил. Не представлены эти документы и в арбитражный суд кассационной инстанции, следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют в этой части основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

На основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя имелись основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вывод налогового органа о неправомерном в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предъявлении заявителем к налоговым вычетам 2074591 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Русская сахарная компания", г.Москва, в 2002 году согласно договорам займа от 15.08.2002 N 75 и от 14.10.2002 N 152/23/122, также правильно признан необоснованным, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2004 по делу N А65-805/2004-СА1-32 предъявление ОАО "Нурлатский сахар" к налоговым вычетам названной суммы налога на добавленную было признано правомерным. Данное решение вступило в законную силу и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2004 по делу N А65-19703/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную в силу со дня его принятия.