Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. N А57-12269/04-22 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконным решения оставлена без удовлетворения, поскольку учитывая, что налоговым периодом по налогу на имущество предприятий является 1 год, а сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что установить неуплату налога по налогу на имущество по результатам первого квартала 2004 года не представляется возможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2005 г. N А57-12269/04-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области,

на решение от 29 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года по делу N А57-12269/04-22 Арбитражного суда Саратовской области,

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", город Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области, о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 07.06.2004 N 10-967/2.

Решением арбитражного суда от 29.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области - на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" не вправе применять налоговую льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в 1 квартале 2004 года, поскольку отсутствует постановление Правительства Российской Федерации, утверждающий перечень имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 07.06.2004 N 10-967/2, которым ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" предложено уплатить сумму неуплаченного авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года в размере 131688 рублей и пени в размере 2352 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, рассматриваемая налоговая льгота распространяется на определенное в данной норме имущество (железнодорожные пути общего пользования, федеральные автомобильные дороги общего пользования, магистральные трубопроводы, линии связи), и на неопределенное - сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которого Правительство Российской Федерации и должно установить перечень имущества, входящего в состав сооружений технологически связанных с магистральными трубопроводами.

Пункт 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает понятие трубопровода как определенное, понятное и не требующее специального подтверждения путем принятия постановления Правительства Российской Федерации. В соответствующем постановлении Правительства Российской Федерации указывается специальное имущество, технологически связанное с магистральными трубопроводами.

Следовательно, налоговый орган ошибочно полагает, что указанная налоговая льгота подлежит применению после издания соответствующего постановления Правительства Российской Федерации. Кроме того, на момент рассмотрения дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" утвержден Перечень имущества, в том числе относящегося к магистральным нефтепроводам, а также сооружениям, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации на основания пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, последнее применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2004 года.

Учитывая, что налоговым периодом по налогу на имущество предприятий является 1 год, а сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что установить неуплату налога по налогу на имущество по результатам первого квартала 2004 года не представляется возможным.

Арбитражным судом нормы налогового законодательства применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12269/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.