Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2005 г. N А55-12386/2004-1 Дело о признании недействительным отказа в проведении зачета излишне уплаченных налогов направлено на новое рассмотрение, поскольку освобождение налогоплательщика от исполнения решения о реструктуризации только в части возложенных на него обязательств, сохраняя при этом установленные этим же решением преимущества, противоречит как условиям реструктуризации, так и налоговому законодательству. Следовательно, суду необходимо приобщить к материалам дела решение о реструктуризации и при принятии решения по делу учитывать условия предоставления реструктуризации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 мая 2005 г. N А55-12386/2004-1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 августа 2006 г. N А55-12386/2004-1

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 1 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2005 года по делу N А55-12386/2004-1 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат праздничных вин", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным отказа в проведении зачета излишне уплаченных налогов,

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат праздничных вин" (далее - ОАО "Комбинат праздничных вин") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признать недействительным ее решения от 10.08.2004 N 18-79/15145 об отказе в проведении зачета излишне уплаченных налогов и обязании налогового органа провести зачет суммы излишне уплаченных налогов на основании заявления от 26.07.2004 N 1059.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обязал налоговый орган произвести зачет ОАО "Комбинат праздничных вин" излишне уплаченных налогов на основании заявления налогоплательщика от 26.07.2004 N 1059.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, факт излишней уплаты налога заявителем отсутствует, судебные акты по делам N А55-13330/03-5 и N А55-13224/03-5 не имеют отношения к данному делу и не могут являться доказательством имеющейся переплаты по налогам.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 12.05.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2004 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 1059 о зачете излишне уплаченных в федеральный бюджет, бюджет Самарской области и городской бюджет сумм налогов на прибыль и налога на имущество, в доказательство наличия переплаты по налогам ссылаясь на решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2003 по делам N А55-13330/03-5 и N А55-13224/03-5, в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 3 квартал в сумме 518728 руб. по срокам уплаты 28.07.2004, 28.08.2004, 28.09.2004, и налога на имущества в сумме 428569 руб. по сроку уплаты 05.08.2004.

Решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 10.08.2004 N 18-79/15145 в удовлетворении заявления отказано. При этом налоговый орган сослался на отсутствие факта излишней уплаты налогов, так как оплата по указанным платежным поручениям производилась в соответствии с решением от 09.10.2001 и графиком погашения реструктуризированной задолженности, которое не отменено и имеет юридическую силу.

Суд установил, что заявитель 42-мя платежными поручениями, перечисленными в заявлении от 19.11.2004 N 1668 (л.д.96-97), за 2002-2003 годы перечислил в федеральный, областной и городской бюджеты налог на прибыль и налог на имущество в соответствии решением о реструктуризации задолженности от 09.10.2001.

Признавая данные платежи повторным исполнением обязанности по уплате налогов, арбитражный суд указал, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2003 по делам N А55-13224/03-5 и N А55-13330/03 по спору между теми же сторонами установлено, что заявитель до принятия решения о реструктуризации задолженности по налогам от 09.10.2001 фактически исполнил обязанности по уплате налога на прибыль и налога на имущество. В связи с этим осуществление налоговых платежей на основании решения о реструктуризации является фактически повторным исполнением обязанности по уплате ранее уплаченных налогов, что, по мнению суда, противоречит пункту 4 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вывод арбитражного суда о преюдициальном значении для данного дела решений арбитражного суда от 05.12.2003 по делам N А55-13224/03-5 и N А55-13330/03 считает ошибочным.

Решение от 09.10.2001 о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО "Комбинат праздничных вин" по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам налоговым органом принято в том числе с учетом того, что платежные поручения, на которые сослался суд по данному делу - от 03.06.1999 N 24 на сумму 402341 руб., N 21 на сумму 1747100 руб., N 20 на сумму 747100 руб., от 15.04.1999 N 6 на сумму 1070121 руб., от 28.04.1999 N 15 на сумму 198894 руб., N 14 на сумму 446106 руб., отозваны письмом заявителя от 03.10.2001 N 917.

Следовательно, судебные акты арбитражного суда от 05.12.2003 по делам N А55-13224/03-5 и N А55-13330/03 могут иметь преюдициальное значение при проверке в целом законности решения налогового органа о реструктуризации от 09.10.2001, поскольку отзыв указанных платежных поручений был одним из условий предоставления реструктуризации.

Освобождение налогоплательщика от исполнения решения о реструктуризации только в части возложенных на него обязательств, сохраняя при этом установленные этим же решением преимущества, противоречит как условиям реструктуризации, так и налоговому законодательству.

Следовательно, при наличии действующего решения налогового органа о реструктуризации судебные акты арбитражного суда от 05.12.2003 по делам N А55-13224/03-5 и N А55-13330/03 не могут свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика обязанностей по соблюдению условий реструктуризации.

В связи с изложенным вывод арбитражного суда о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей является недостаточно обоснованным.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо приобщить к материалам дела решение о реструктуризации от 09.10.2001 и при принятии решения по делу учитывать условия предоставления реструктуризации.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12386/2004-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.