Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2005 г. N А55-16156/2004-51 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, гарантирующих защиту прав юридического лица, привлекаемого к ответственности. Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2005 г. N А55-16156/2004-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области,

на решение от 22 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 года по делу N А55-16156/2004-51 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Итера-Т", город Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2004 N 14/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Итера-Т" (далее - ООО "Итера-Т") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2004 N 14/03.

Решением арбитражного суда от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005, требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено в связи с допущенными налоговым органом существенными процессуальными нарушениями, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 24.05.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки от 07.10.2004 и протокола об административном правонарушении от 07.10.2004 постановлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области от 22.10.2004 N 14/03 ООО "Итера-Т" было привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

В постановлении отражено, что в ходе проведенной ответчиком 07.10.2004 проверки магазина "Татьяна", принадлежащего ООО "Итера-Т", было установлено, что при продаже бутылки водки "Старая Самара" по цене 57 руб. продавцом Буштаренко С.В. не была применена контрольно-кассовая машина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем в протоколе делается запись (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4); протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено арбитражным судом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Итера-Т" составлен в присутствии заведующей магазином "Татьяна" Антоновой Н.Н., которая, по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является законным представителем общества. Согласно уставу ООО "Итера-Т" директором юридического лица и, соответственно, его законным представителем является Роздина Т.А.

Кроме того, доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Итера-Т" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 22.10.2004, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о существенных нарушениях Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области при производстве по делу об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав юридического лица, привлекаемого к ответственности. Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Доводы налогового органа о том, что заведующая магазином Антонова Н.Н. фактически является функциональным руководителем, уполномоченным представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе уставу.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16156/2004-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.