Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2005 г. N А12-33479/04-с51 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку суммы НДС, отраженные в первоначальных декларациях, превышают суммы, указанные в уточненных декларациях, то действия налогоплательщика не привели к недоимке по НДС. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2005 г. N А12-33479/04-с51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, город Камышин Волгоградской области,

на решение от 21 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2005 года по делу N А12-33479/04-с51 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области, город Камышин Волгоградской области, к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волгоградгидрострой", город Волжский Волгоградской области, о взыскании налоговых санкций в сумме 86787 руб. 60 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волгоградгидрострой" (далее - ЗАО "Строительная компания "Волгоградгидрострой") о взыскании налоговых санкций в размере 86787 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005, требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области удовлетворены частично, с ЗАО "Строительная компания "Волгоградгидрострой" взыскан штраф в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, сумма, подлежащая к уплате на основании уточненной декларации, исходя из которой рассчитывается размер штрафных санкций, определяется как разница между начислениями согласно данной декларации и начислениями согласно ранее представленным декларациям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2004 ЗАО "Строительная компания "Волгоградгидрострой" были представлены в налоговый орган дополнительные декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2003 года, а также январь, февраль 2004 года.

Проверив, представленные ответчиком декларации, налоговый орган установил, что налогоплательщиком одновременно с уточненными декларациями не были представлены документы, подтверждающие оплату, причитающейся к доплате в бюджет суммы налога.

Решением налогового органа от 16.06.2004 N 15-29, принятым по результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций, ЗАО "Строительная компания "Волгоградгидрострой" за неполную уплату налога на добавленную стоимость привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86787 руб. 60 коп. В обоснование решения налоговый орган указал, что в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком одновременно с уточненными декларациями не были представлены документы, подтверждающие уплату причитающейся к доплате в бюджет суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с указанным пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Начисление штрафа в размере 7503,6 руб. на сумму налога 37518 руб. арбитражным судом признано обоснованным, поскольку данных об уплате налога налогоплательщиком не представлено, и в этой части судебные акты не оспариваются.

В остальной части в удовлетворении требований налогового органа отказано обоснованно.

ЗАО "Строительная компания "Волгоградгидрострой" 20.05.2004 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за январь, февраль 2004 года.

Судом установлено, что при подаче в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2004 года налогоплательщиком не были учтены суммы налога, исчисленные к уменьшению за указанные налоговые периоды в сумме 1767 руб. и 27071 руб.

В результате внесенных в последующем изменений сумма, исчисленная к уплате за январь 2004 года, вместо 107205 руб. составила 105438 руб., и за февраль 2004 года вместо 289215 руб. - 262144 руб.

Поскольку суммы налога на добавленную стоимость, отраженные в первоначальных декларациях, превышают суммы, указанные в уточненных декларациях, то действия налогоплательщика не привели к недоимке по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что недоимкой является вся сумма налога, указанная налогоплательщиком в уточненных декларациях, судом кассационной инстанции не принимается, так как первоначально налогоплательщиком были поданы не нулевые декларации, а с указанием сумм налога к уплате, превышающих суммы, указанные в последующем в уточненных декларациях.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела, нормы налогового законодательства применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2005 по делу N А12-33479/04-с51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.