Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2005 г. N А65-27830/2004-СА2-11 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными действий налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку то обстоятельство, что налог, введенный субъектом РФ, не был предусмотрен федеральным налоговым законодательством не может лишать добросовестного налогоплательщика гарантий, предусмотренных налоговым законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 мая 2005 г. N А65-27830/2004-СА2-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 28 января 2005 года по делу N А65-27830/2004-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ондео Налко Энерджи Сервис", город Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Казани о признании незаконным действия налогового органа, 3-е лицо: Государственный внебюджетный фонд при Президенте Республики Татарстан, город Казань,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ондео Налко Энерджи Сервис", г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Казани (далее - ответчик) о признании незаконным его действия, выразившегося в отказе принять решение о начислении процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного целевого налога на ликвидацию ветхого жилья.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Государственный внебюджетный фонд при Президенте Республики Татарстан.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2005 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан просит об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что к отношениям, связанным с возвратом излишне уплаченного целевого взноса на ликвидацию ветхого жилья, налоговое законодательство не применяется, следовательно, за несвоевременный возврат указанных платежей не могут быть начислены проценты на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 26.05.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что заявитель 13.05.2002 обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного целевого налога на ликвидацию ветхого жилья в сумме 79921,06 рублей. Письмом от 07.09.2003 налоговый орган отказал возвратить данный налог, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2003 по делу N А65-18451/2003-СА1-37, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, данный отказ признан незаконным.

В порядке исполнения решения суда ответчик направил в орган Федерального казначейства заключение от 15.04.2004 N 402, возврат налога произведен УФК Минфина России по Республике Татарстан 22.06.2004.

Письмом от 26.10.2004 ответчик ответил отказом на заявление налогоплательщика от 08.09.2004 о начислении процентов за несвоевременный возврат налога, сославшись на то, что данный налог не входит систему налогов, взимаемых на территории России, в связи с чем статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена.

Вывод арбитражного суда о том, что к данным отношениям применяются положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

В соответствии пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Суд кассационной инстанции считает правильным применение арбитражным судом к данному спору положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как уплата налога осуществлялась налогоплательщиком в соответствии с действовавшим на тот период налоговым законодательством, возврат налога также осуществлен в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

То обстоятельство, что налог, введенный субъектом Российской Федерации, не был предусмотрен ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не может лишать добросовестного налогоплательщика гарантий, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обязанность по возврату излишне уплаченного налога возникла у налогового органа 14.06.2002, а возврат был фактически произведен 22.06.2004, в связи с чем у заявителя возникло право на начисление процентов на сумму своевременно не возвращенного налога.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда от 28.01.2005 по делу N А65-27830/2004-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

По решению арбитражного суда обществу возвращен излишне уплаченный целевой налог на ликвидацию ветхого жилья, установленный субъектом РФ.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о выплате в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ процентов за несвоевременный возврат налога. Налоговый орган отказал в выплате процентов, исходя из того, что указанный налог не предусмотрен НК РФ, в связи с чем ст. 78 НК РФ в данном случае неприменима.

Не согласившись с таким выводом, общество обратилось в суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела по кассационной жалобе налоговой инспекции федеральный арбитражный суд указал на то, что уплата спорного налога осуществлялась обществом согласно действующему в спорный период налоговому законодательству.

Тот факт, что данный налог не предусмотрен НК РФ, не должно лишать добросовестного налогоплательщика гарантий, предусмотренных налоговым законодательством РФ. Таким образом, общество имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 78 НК РФ.