Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А65-27019/2004-СА2-38 Кассационная жалоба по делу о признании постановления таможенного органа незаконным оставлена без удовлетворения, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2005 г. N А65-27019/2004-СА2-38
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005,

по заявлению Открытого акционерного общества "КамАЗ" к Татарстанской таможне о признании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2004 N 10404000-682/2004 незаконным,

установил:

Открытое акционерное общество "КамАЗ", г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (далее - ответчик), о признании незаконным ее постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-682/2004 от 03.12.2004, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет сумму 430 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005, заявление открытого акционерного общества "КамАЗ" удовлетворено.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит об отмене судебных актов, полагая, что недекларирование заявителем 10 ключей установлено материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом при досмотре товара обнаружены шестигранные ключи Г-образной формы 5,5х2 см в количестве 5 штук, 5,5х1,7 см в количестве 5 штук, по факту недекларирования которых ответчиком 22.10.2004 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10404000-682/2004 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 03.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10404000-682/2004 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара в установленной форме.

Признавая незаконным данное постановление, арбитражный суд исходил из того, что виновное совершение заявителем противоправного деяния таможенным органом не доказано. Суд кассационной инстанции данный вывод находит правильным.

Часть первая статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование товаров, транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно заключенному контракту N 276/00231515/03049 между фирмой "KENNAMETALL GmbH & СО KG" (Германия) и ОАО "КамАЗ" (Россия) в адрес ОАО "КамАЗ" поступил сменный инструмент (резец) для нарезания канавок на поверхности металла с рабочей частью из металлокерамики (без рабочей части) тип MVON R2525M16, в количестве 5 штук, код товара по ТН ВЭД России 8207907100, общей фактурной стоимостью 371,15 евро.

ОАО "КамАЗ" подало грузовую таможенную декларацию N 10404080/201004/0003729 в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления".

При досмотре товара обнаружены шестигранные ключи Г-образной формы 5,5х2 см в количестве 5 штук; 5,5х1,7 см в количестве 5 штук, которые не были задекларированы в установленной форме.

Письмом от 29.10.2004 фирма-инопартнер подтвердила, что поставленные ключи Г-образной формы 5,5х2 см в количестве 5 штук; 5,5х1,7 см в количестве 5 штук входят в объем поставки согласно контракту и являются неотъемлемой частью сменного инструмента (резца) для нарезания канавок на поверхности металла с рабочей частью из металлокерамики (без рабочей части) тип MVON R2525M16, и не могут быть использованы без резца.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, так как согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27019/2004-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.