Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2005 г. N А55-15374/2004-30 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в требовании не указаны ни дата, с которой начислены пени, ни ставки пеней, ни сумма налога, на которую начисляются пени, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на все необходимые положения законов о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить указанные в нем налоги (сборы). Требование об уплате налога, а также решение, основанное на этом требовании, признаны недействительными правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июня 2005 г. N А55-15374/2004-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 22 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года по делу N А55-15374/2004-30 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению закрытого акционерного общества "Мотор-Супер", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании решения и требования недействительными,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мотор-Супер" (далее - ЗАО "Мотор-Супер"), город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительными требования об уплате налога от 27.09.2004 N 7369 и решения от 06.10.2004 N 3303 о взыскании налога сбора, пеней за счет денежных средств заявителя.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом направлено заявителю требование от 27.09.2004 N 7369 об уплате налога, в котором предложено в срок до 03.10.2004 уплатить пени по налогу на прибыль в размере 2703922,42 руб. В требовании имеется ссылка на общую задолженность в сумме 16403094,5 руб., в том числе по налогам в сумме 141268,5 руб.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение от 06.10.2004 N 3303 о взыскании пеней в размере 2703922,42 руб. за счет денежных средств заявителя.

Признавая незаконными указанные ненормативные акты налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки; дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как видно из материалов дела, в требовании от 27.09.2004 N 7369 не указаны ни дата, с которой начислены пени, ни ставки пеней, ни сумма налога, на которую начисляются пени, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на все необходимые положения законов о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить указанные в нем налоги (сборы).

Отсутствие таких сведений не позволяет проверить законность перехода к процедуре взыскания, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога, а также решение, основанное на этом требовании, признаны недействительными правомерно.

Довод налогового органа о том, что в случае необходимости налогоплательщик мог обратиться за информацией, не является основанием для отмены судебных актов, так как перечень сведений, которое должно содержать требование об уплаты налога, установлен законодательным актом и обязателен для налогового органа.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.1 п.1 ст.287 АПК РФ.

Решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15374/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.