Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2005 г. N А72-4252/04-26/81 Дело о применении последствий недействительности акта приема-передачи имущества в собственность направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела 268 бывших членов кооператива, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловному основанию в связи с нарушением норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 января 2005 г. N А72-4252/04-26/81
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 25 октября 2005 г. N А72-4252/04-26/81

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Бригадировский", город Жигулевск, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.04 по делу N А72-4252/04-26/81,

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Бригадировский", город Жигулевск, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Агро-Русич", село Бригадировка, Мелекесский района, Ульяновская область, о применении последствий недействительности Акта приема-передачи имущества в собственность, права пользования земельным паем и акта приема-передачи основных средств с баланса,

установил:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Бригадировский", город Жигулевск, Самарская область, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Агро-Русич", село Бригадировка, Мелекесский района, Ульяновская область, об обязании ответчика возвратить истцу имущество, полученное по акту передачи имущества в собственность и права пользования паем бывших членов СПК "Бригадировский" в качестве оплаты акций и возвратить имущество, полученное по акту приема-передачи основных средств с баланса СПК "Бригадировский" в уставный капитал ответчика.

Исковое заявление мотивировано отсутствием фактической передачи земельных паев бывшим членам СПК "Бригадировский"; имущество в уставный капитал ответчика передано непосредственно СПК "Бригадировский"; сделка по передаче имущества СПК "Бригадировский" ответчику признана ничтожной решением суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку требования истца являются необоснованными.

Определением по делу от 08.07.04 производство по делу в части требований возвратить имущество, полученное по акту приема-передачи основных средств с баланса СПК "Бригадировский" в уставный капитал ответчика, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены бывшие члены СПК "Бригадировский" по акту от 04.05.01.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.04 исковые требования в части возврата земли сельскохозяйственного назначения 2195,2 га истцу от ответчика оставлены без удовлетворения, в части возврата имущества, полученного по акту приема-передачи производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий СПК "Бригадировский" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Имущество ответчику передано без фактического выдела физическим лицам - бывшим членам истца; права бывших членов истца на выделенное имущество не оформлены; государственная регистрация перехода права собственности на выделенное имущество не произведена.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением по делу от 08.07.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены бывшие члены СПК "Бригадировский" по акту от 04.05.01.

Согласно Акта от 04.05.01 (л.д.12-17) бывшими членами СПК "Бригадировский" являются 279 физических лиц.

В соответствии со списком лиц, получивших определение суда, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом 11 бывших работников СПК "Бригадировский".

Доказательства надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела 268 бывших членов СПК "Бригадировский", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловному основанию в связи с нарушением норм материального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо надлежащим образом уведомить всех лиц, привлеченных к участию в деле о времени и месте рассмотрения дела, определить необходимость привлечения к участию в деле всех бывших работников СПК "Бригадировский", а также рассмотреть возможность рассмотрения данного спора в арбитражном суде с учетом обстоятельств затрагивания решением по делу законных прав и интересов физических лиц - бывших работников СПК "Бригадировский".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.04 по делу N А72-4252/04-26/81 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.