Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. N А65-10892/04-СГ3-14 Дело о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции осуществлено при отсутствии надлежащего извещения третьих лиц, участвующих в деле, что является безусловным основанием к отмене судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2005 г. N А65-10892/04-СГ3-14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа "Теплотехника" Курочкина А.А., город Набережные Челны,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.04 по делу N А65-10892/04-СГ3-14, о прекращении производства по делу,

по иску конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа "Теплотехника" Курочкина А.А., город Набережные Челны, к Гисматуллину Р.М., город Нижнекамск, Отделению Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по Республике Татарстан, город Казань, о признании сделки недействительной (третьи лица: Филиал Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в городе Нижнекамске, город Нижнекамск, открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", город Нижнекамск),

установил:

Конкурсный управляющий акционерного общества открытого типа "Теплотехника" Курочкин А.А., город Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Гисматуллину Р.М., город Нижнекамск, Отделению Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по Республике Татарстан, город Казань, с привлечением в качестве третьих лиц Филиала Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в городе Нижнекамске, город Нижнекамск, открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", город Нижнекамск, о признании сделки недействительной.

Исковое заявление мотивировано тем обстоятельством, что на момент заключения сделки организация-продавец была ликвидирована.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" в отзыве на иск просило иск удовлетворить, поскольку проданное здание является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим" по плану приватизации.

Определением по делу от 01.07.04 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Региональное отделение Российского Фонда Федерального имущества по Республике Татарстан.

Определением по делу от 29.07.04 производство по делу в отношении Гисматуллина Р.М. прекращено в связи с отказом истца от иска к Гисматуллину Р.М.

До вынесения решения по делу истцом заявлено ходатайство о применении двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.04 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: действия СПИ по аресту проданного объекта недвижимости незаконными не признаны; Отделение Федерального долгового центра (сторона по спорному договору) ликвидировано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.04 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.

Постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции мотивировано процессуальным нарушением, выразившемся в необоснованности принятия отказа истца от иска к Гисматуллину Р.М.; производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Конкурсный управляющий АООТ "Теплотехника" Курочкин А.А., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит возобновить производство по делу, признать сделку недействительной, применить реституцию.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно: подведомственность спора арбитражному суду предусмотрена оспариваемым договором.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по безусловному основанию, исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением от 09.06.04 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, судом принято к производству исковое заявление АООТ "Теплотехника" к ответчикам Гисматуллину Р.М. и Отделению Федерального долгового центра Правительства Российской Федерации по Республике Татарстан при участии третьих лиц: Филиала ГРП при Минюсте РТ по городу Нижнекамск, ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Указанное определение направлено всем лицам, участвующим в деле, в том числе и третьим лицам. Судебный акт об исключении Филиала ГРП при Минюсте РТ по городу Нижнекамск и ОАО "Нижнекамскнефтехим" из числа лиц, участвующих в деле в материалах дела отсутствует.

ОАО "Нижнекамскнефтехим", как третьим лицом по делу, направлен отзыв на исковое заявление.

В то же время, рассмотрение дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции осуществлено при отсутствии надлежащего извещения Филиала ГРП при Минюсте РТ по городу Нижнекамск и ОАО "Нижнекамскнефтехим", участвующими в деле в качестве третьих лиц, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом, с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, необходимо вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 4.2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 4 пункта 2 статьи 288.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.04 по делу N А65-10892/04-СГ3-14 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.