Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2005 г. N А12-21062/04-С47-V/52 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт поставки продукции должен быть подтвержден соответствующими первичными документами, оформленными в установленном законом порядке. Данные доказательства истцом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2005 г. N А12-21062/04-С47-V/52
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Флагман", город Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02-09.12.04 по делу N А12-21062/04-С47-V/52,

по иску закрытого акционерного общества "Флагман", город Волжский, Волгоградская область, к закрытому акционерному обществу "Роди ЛТД", город Волжский, Волгоградская область, о взыскании 59162 рубля 53 копейки задолженности (третье лицо: закрытое акционерное общество работников НП "Волгоградмебель", город Волгоград),

установил:

Закрытое акционерное общество "Флагман", город Волжский, Волгоградская область, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Роди ЛТД", город Волжский, Волгоградская область, о взыскании 59162 рубля 53 копейки задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.04 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано отсутствием доказательств получения ответчиком продукции на сумму 171466 рублей 96 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.04 решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию.

Дело назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ЗАО НП "Волгоградмебель".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 02-09.12.04 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано не доказанностью истцом поставки дров в адрес ответчика по спорным накладным.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, ЗАО "Флагман" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями неправомерно не применена статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей, нарушены принципы равноправия, состязательности, равенства сторон перед законом.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком подписаны договора поставки:

12.10.2000 - N 247, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить песок 26663-91, 8736-85,

25.12.01 - N 34, в соответствии с условиями которого ответчик должен был поставить, а истец принять и оплатить дрова технологические в количестве и по ценам, согласованным сторонами,

12.05.03 - N 257, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить дрова технологические в количестве и по ценам, согласованным сторонами.

По данным истца в ходе исполнения обязательств по взаимным поставкам и оплате товаров у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 59162 рубля 53 копейки.

В возражениях на наличие задолженности ответчик указал на то, что продукция на сумму 171466 рублей 96 копеек по накладным NN 301, 3110, 311-333, 336-338 (том 1, л.д.21-51) и счету-фактуре N 711 от 30.05.03 ответчиком не получалась.

Согласно заявлению истца продукция по данным спорным накладным поставлена истцом третьему лицу на основании письма ответчика N 37 от 14.05.03.

В соответствии с письмом N 37 от 14.05.03 ответчик просил истца отпустить дрова по цене 350 рублей в количестве 500 куб.м с отгрузкой и доставкой на завод третьего лица. Третьим лицом в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено об отсутствии договорных отношений с истцом и неполучении дров по письму N 37 от 14.05.03.

Согласно данным спорным накладным отгрузка продукции истцом осуществлялась через Каверина В.А., действующего на основании доверенности N 57 от 15.05.03.

Однако, продукция по спорным накладным Кавериным В.А. не получалась. Накладные от имени лиц, получивших продукцию, подписаны неизвестными лицами. Истец сам в кассационной жалобе указывает на наличие подписи в накладных, однако, доказательств подписания накладных о получении продукции Кавериным В.А. истцом не представлено. Так же необходимо отметить, что в данных накладных отсутствует печать ответчика, которой надлежало заверить подпись в получении продукции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие путевых листов, подтверждающих доставку продукции третьему лицу, как на доказательство получения дров технологических, найдена судебной коллегией ошибочной. Действительно, в материалах дела имеются путевые листы, подтверждающие то обстоятельство, что автотранспорт истца ездил в город Волгоград. Однако, в данных путевых листах отсутствуют доказательства перевозки именно продукции истца ответчику, либо третьему лицу, так же как и отсутствуют надлежащим образом оформленные отметки ответчика, либо третьего лица, в использовании автотранспорта истца.

При данных обстоятельствах судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о не доказанности истцом факта получения ответчиком продукции по спорным накладным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении свидетелей, не могут служить основанием к отмене судебного акта в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привели к принятию незаконного судебного акта.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки продукции должен быть подтвержден соответствующими первичными документами, оформленными в установленном законом порядке. Данные доказательства истцом не представлены.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02-09.12.04 по делу N А12-21062/04-С47-V/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Флагман", город Волжский, Волгоградская область, в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.