Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2005 г. N А72-5091/04-26/170 Кассационная жалоба по делу о взыскании дивидендов и процентов оставлена без удовлетворения, поскольку довод заявителя кассационной жалобы о наличии явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства найден судебной коллегией ошибочным. Судебные инстанции правомерно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии несоразмерности между начисленными процентами и последствиями неисполнения ответчиком обязательств по выплате дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 марта 2005 г. N А72-5091/04-26/170
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.10.04 по делу N А72-5091/04-26/170,

по иску международной коммерческой компании "Вионни Файненшиал Корп", город Москва, к открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", город Ульяновск, о взыскании 491657 рублей 34 копейки,

установил:

Международная коммерческая компания "Вионни Файненшиал Корп", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", город Ульяновск, о взыскании 491657 рублей 34 копейки дивидендов за 2000 и 2002 года и процентов.

Исковое заявление мотивировано невыплатой ответчиком истцу как акционеру объявленных дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов, не выплату дивидендов обусловил тяжелым финансовым положением.

До вынесения решения по делу истцом заявлены ходатайства о возмещении судебных расходов в размере 32189 рублей 48 копеек и увеличении подлежащих взысканию процентов до 153920 рублей 35 копеек. Ходатайства судом удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.04 исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично в размере 28310 рублей 09 копеек.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: наличие задолженности по выплате дивидендов подтверждено материалами дела; исковые требования признаны ответчиком; несоразмерность начисленных процентов отсутствует; судебные расходы адвоката подтверждены в размере 15996 рублей 70 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.04 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ответчика в пользу истца взыскано 4354 рубля 90 копеек расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. В части взыскания расходов по оплате услуг адвоката - документальным подтверждением расходов истца.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов и судебных расходов, постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания судебных расходов; размер процентов и судебных расходов уменьшить, применив положения статьи 110 АПК РФ и статьи 333 ГК РФ.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. На момент принятия решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, в то время как проценты судом взысканы по ставке 14% годовых; расходы истца по оплате услуг адвоката не являлись объективно необходимыми и разумными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Ульяновскэнерго", судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, в соответствии с выпиской из реестра акционеров ответчика N 1083 истец является собственником 37809 обыкновенных и 203840 привилегированных акций ответчика.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество вправе по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

Пунктом 7.9 Устава ответчика предусмотрено, что срок выплаты дивидендов определяется общим собранием акционеров общества, но не позднее 60 дней после принятия решения о выплате.

Годовым общим собранием акционеров ответчика, оформленным протоколом от 25.05.01, принято решение о выплате дивидендов по итогам 2000 года в размере: 0,665 рублей на одну обыкновенную акцию денежными средствами не позднее 23.08.01, 0,895 рублей на одну привилегированную акцию денежными средствами не позднее 23.08.01.

Годовым общим собранием акционеров ответчика, оформленным протоколом от 11.06.03, принято решение о выплате дивидендов по итогам 2002 года в размере: 0,08583 рубля на одну обыкновенную акцию денежными средствами в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате, 0,1483 рубля на одну привилегированную акцию денежными средствами в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате.

Выплата дивидендов ответчиком в установленный срок не произведена, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов, суд исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 14% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления. В кассационной жалобе заявитель ссылается на право суда применить ставку, существующую на день принятия решения. В то же время, необходимо отметить, что принятие данной ставки является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в случае длительного неисполнения денежного обязательства, целесообразно отдавать предпочтение той ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При данных обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 14% годовых.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства найден судебной коллегией ошибочным. Судебные инстанции правомерно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии несоразмерности между начисленными процентами в размере 153920 рублей 35 копеек и последствиями неисполнения ответчиком обязательств по выплате дивидендов в размере 417418 рублей 68 копеек.

Заявление ответчика о том, что у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката так же найден судебной коллегией неправомерным. Участие адвоката в качестве представителя истца по делу в судебных заседаниях, равно как и затраты по проезду и проживанию подтверждены документально.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебными инстанциями, при рассмотрении дела, правомерно и обоснованно с учетом разумности удовлетворены требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

При указанных выше обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на ответчика по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.10.04 по делу N А72-5091/04-26/170 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.