Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2005 г. N А72-8831/04-11/602 Материалы дела свидетельствуют о принятии судом решения в отношении лица, исключенного из государственного реестра, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и влечет отмену судебного акта. Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не было исправлено судом апелляционной инстанции, что влечет отмену и оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2005 г. N А72-8831/04-11/602
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни Федеральной таможенной службы, город Ульяновск,

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.05 по делу N А72-8831/04-11/602,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжская мебельная компания", город Ульяновск, к Ульяновской таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации, город Ульяновск, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, город Москва, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Ульяновской области, город Ульяновск, о взыскании 23086 рублей 99 копеек убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ульяновскмебель", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновской таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации, город Ульяновск (далее по тексту - Ульяновская таможня), о взыскании 20741 рубля убытков за сверхнормативное хранение товара, 2345 рублей 99 копеек дополнительных расходов по переоформлению ГТД, обязании вернуть излишне выплаченную сумму в размере 76000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано необоснованным причинением истцу вреда таможенным органом.

Определением по делу от 27.05.04 дело принято к производству с присвоением N А72-5525/04-9/522.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее по тексту - ГТК) и Российская Федерация в лице Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Ульяновской области.

В отзыве на заявление Ульяновская таможня просила в иске отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком, причинение убытков истцом не доказано.

В пояснениях по заявлению ГТК так же просило оставить заявление без удовлетворения ввиду не доказанности причинения убытков и невозможности выступления в качестве ответчика по делу ГТК.

Определением по делу N А72-5525/04-9/522 от 26.08.04 требования истца о взыскании 20741 рубля убытков за сверхнормативное хранение товара, 2345 рублей 99 копеек дополнительных расходов по переоформлению ГТД выделены в отдельное производство с присвоением делу N А72-8831/04-11/602.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.04 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: оформление ГТД заявителем самостоятельно не повлекло бы убытков в размере 2345 рублей 99 копеек, привлечение услуг декларанта является правом заявителя; в части взыскания 20741 рубля убытков заявителем не доказан факт причинения убытков, размер убытков, заявителем самим не было принято мер к возможному уменьшению убытков.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 12.01.05 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 2345 рублей 99 копеек. В данной части иск удовлетворен за счет Федеральной таможенной службы.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано наличием у истца убытков по оплате услуг таможенного брокера по повторному оформлению ГТД, вызванным неправомерными действиями Ульяновской таможни.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Ульяновская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Не доказана причинная связь между действиями таможенного органа и убытками истца; не обоснован размер расходов истца; взыскание убытков произведено за счет средств ФТС, в то время как убытки в данном случае подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель Ульяновской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что он не обладал сведениями об исключении ООО ПО "Ульяновскмебель" из госреестра на момент вынесения решения по делу.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Ульяновской таможней.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, указанных в кассационной жалобе.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Федеральной таможенной службы и Ульяновской таможни, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ульяновскмебель".

Принимая решение по делу 14.09.04, судом в качестве заявителя (истца) по делу указано общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ульяновскмебель".

В то же время, в соответствии с имеющимся в материалах дела Свидетельством серии 73 N 0008446657, выданным инспекцией МНС России по Заволжскому району города Ульяновска 30.07.04, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Ульяновскмебель" путем реорганизации в форме разделения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии судом решения в отношении лица, исключенного из государственного реестра, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и влечет отмену судебного акта.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не было исправлено судом апелляционной инстанции, что влечет отмену и оспариваемого постановления.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Вынося постановление по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Заволжская мебельная компания" (ранее - ООО "ПО "Ульяновскмебель"). В материалах дела имеются учредительные документы ООО "Заволжская мебельная компания", подтверждающие, что данное общество создано путем реорганизации в форме разделения ООО "ПО "Ульяновскмебель". Реорганизация юридического лица в форме разделения представляет собой создание на базе одного юридического лица нескольких с наделением их правами и обязательствами правопредшественника на основании разделительного баланса. Однако в материалах дела отсутствует разделительный баланс, позволяющий определить правопреемство ООО "Заволжская мебельная компания" по рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца убытки с Федеральной таможенной службы. Требования истцом предъявлялись к Ульяновской таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Ульяновской области. В материалах дела отсутствует судебный акт о привлечении к участию в деле, либо процессуальном правопреемстве Федеральной таможенной службы.

Удовлетворяя требования о взыскании 2345 рублей 99 копеек убытков, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел взыскание с Федеральной таможенной службы, в то время как возмещение ущерба в случае неправомерных действий (бездействий) производится за счет средств казны соответствующего бюджета в лице главного распорядителя средств.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов, как первой, так и второй инстанций и направлении материалов дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом определения надлежащего истца и ответчика по делу, установления обстоятельств причинения истцу убытков, установления причинной связи между действиями государственного органа и причинении истцу убытков вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.01.05 по делу N А72-8831/04-11/602 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.