Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2005 г. N А72-1953/04-24/108 Доказательства заключения договора на поставку и потребление электрической энергии Абонентом в интересах муниципального образования в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств первым ответчиком самостоятельно. Следовательно, выводы судебных инстанций о взыскании задолженности за счет средств казны муниципального образования являются ошибочными, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2005 г. N А72-1953/04-24/108
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кузоватовского района Ульяновской области, рабочий поселок Кузоватово, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.04 по делу N А72-1953/04-24/108,

по иску открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", город Ульяновск, к Безводовской сельской администрации Кузоватовского района Ульяновской области, село Безводовка, Ульяновская область, администрации Кузоватовского района Ульяновской области, рабочий поселок Кузоватово, Ульяновская область, о взыскании 316926 рублей 83 копейки (третье лицо: Финансовый отдел Кузоватовского района Главного управления финансов администрации Ульяновской области, рабочий поселок Кузоватово, Ульяновская область),

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Безводовской сельской администрации Кузоватовского района Ульяновской области (далее по тексту - Абонент), село Безводовка. Ульяновская область, о взыскании 306320 рублей 38 копейки задолженности за поставленную электроэнергию и 10606 рублей 45 копеек пени за просрочку платежа.

Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности за потребленную в 1997-2000 годах по договору электроэнергию.

Определением по делу от 17.03.04 произведена замена ненадлежащего ответчика Безводовской сельской администрации Кузоватовского района Ульяновской области на надлежащего - администрацию Кузоватовского района Ульяновской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Финансовый отдел администрации Кузоватовского района Ульяновской области.

В отзыве на исковое заявление третье лицо просило в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Администрация Кузоватовского района Ульяновской области в отзыве на иск просила в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу и истцом пропущен срок исковой давности.

Определением по делу от 23.04.04 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Безводовская сельская администрация Кузоватовского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.04 исковые требования удовлетворены частично, в размере 306320 рублей 38 копеек долга за период с мая 2000 года по январь 2004 года, с Абонента, за счет казны муниципального образования. В иске к администрации Кузоватовского района отказано.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: наличие задолженности Абонента по договору энергоснабжения подтверждено материалами дела; течение срока исковой давности прервано подписанием сторонами актов сверки в 2002 и 2004 годах; во взыскании пени по договору отказано ввиду отсутствия вины; Абонент является самостоятельным юридическим лицом.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.04 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, администрация Кузоватовского района Ульяновской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Взыскание задолженности должно производиться не за счет казны муниципального образования, а за счет средств Абонента.

ОАО "Ульяновскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, поскольку судебными инстанциями правомерно применен институт субсидиарной ответственности.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу ОАО "Ульяновскэнерго", заслушав представителя истца по делу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 09.01.97 между истцом и Абонентом заключен договор N 41 на поставку и потребление электрической энергии.

Согласно условиям договора истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а Абонент - принять и оплатить потребленную электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный расчет предусмотрен до 10 числа следующего месяца.

Задолженность Абонента за февраль 1997 - август 2000 года подтверждена материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования за счет средств казны муниципального образования, судебные инстанции сослались на действия Абонента при заключении договора в интересах муниципального образования.

Данные выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными.

Судебными инстанциями установлено, и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что Абонент является самостоятельным юридическим лицом и несет права и обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка в договоре N 41 от 09.01.97 на подписание договора Главой Абонента, действующим на основании Положения и доверенности, свидетельствует только о подтверждение полномочий Главы на подписание договора. Какие-либо указания на заключение договора в интересах муниципального образования в договоре отсутствуют.

Доводы судебных инстанций о необходимости применения к сложившимся отношениям положений статьей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Выполняя исполнительно-распорядительные функции на территории сельсовета. Абонент является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный расчетный счет и гербовую печать, осуществляет иные полномочия, установленные действующим законодательством, сто подтверждается статьями 25, 26 Устава Кузоватовского района Ульяновской области.

Возложение обязанности по оплате задолженности на казну муниципального образования возможно только в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности средств у учреждения, коим в данном случае является Абонент, для исполнения своих обязательств.

Как отмечено выше, доказательства заключения договора на поставку и потребление электрической энергии Абонентом в интересах муниципального образования в материалах дела отсутствуют. Так же отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательств Безводовской сельской администрацией самостоятельно.

При данных обстоятельствах, выводы судебных инстанций о взыскании задолженности за счет средств казны муниципального образования являются ошибочными, в связи с чем, судебные акты в данной части подлежат отмене.

Кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции указано, что основной долг взыскивается за период с мая 2000 года по январь 2004 года, в то время, как согласно материалам дела требования предъявлены и рассмотрены судом по взысканию задолженности за февраль 1997 - август 2000 года. Судебный акт об исправлении описки в решении суда первой инстанции в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оспариваемые судебные акты в данной части также подлежат изменению с указанием периода взыскания основного долга с февраля 1997 по август 2000 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.04 по делу N А72-1953/04-24/108 изменить, исключив из резолютивной части решения абзац 4 "взыскание произвести за счет казны муниципального образования", а также заменив слова "за период с мая 2000 года по январь 2004 года" словами "с февраля 1997 года по август 2000 года".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.