Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2005 г. N А12-25088/04-С12 Рассмотрение дела судом в судебном заседании 10 декабря 2004 г. с учетом направления в адрес истца определения об отложении рассмотрения дела на 17 декабря 2004 г. свидетельствует о рассмотрении судом дела в отсутствии лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2005 г. N А12-25088/04-С12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рузхиммаш", город Рузаевка, Республика Мордовия,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.04 по делу N А12-25088/04-С12,

по иску закрытого акционерного общества "Рузхиммаш", город Рузаевка, Республика Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптмежрегион", город Волгоград, о взыскании 122315 рублей 40 копеек долга и 13250 рублей 84 копейки процентов,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рузхиммаш", город Рузаевка, Республика Мордовия, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптмежрегион", город Волгоград, о взыскании 122315 рублей 40 копеек долга и 13250 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки продукции.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку оплата по договору ответчиком произведена в полном объеме, с превышением договорной суммы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.04 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда мотивировано отсутствием у ответчика обязанности по оплате железнодорожного тарифа, поскольку это не предусмотрено договором.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ЗАО "Рузхиммаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно: ответчик, приняв счета-фактуры и оплатив их, согласился с отнесением транспортных расходов на ответчика; истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено 10.12.04, в то время как истец был уведомлен об отложении рассмотрения дела на 17.12.04.

В судебном заседании представитель ЗАО "Рузхиммаш" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя истца по делу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В качестве основания к отмене судебного акта в любом случае, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с имеющимся в материалах дела определением суда от 26.11.04 (лист дела 51) рассмотрение дела отложено на 10.12.04 на 9 часов 30 минут.

Заявителем кассационной жалобы представлена заверенная судом 29.11.04 и полученная истцом 07.12.04 копия определения суда по настоящему делу об отложении дела, в соответствии с которой, рассмотрение дела отложено на 17.12.04 на 9 часов 30 минут. Кроме того, об уведомлении истца об отложении рассмотрения дела на 17.12.04 свидетельствует имеющееся в материалах дела (лист дела 59) заявление истца о рассмотрении дела, назначенного на 17.12.04, в его отсутствии.

Согласно протоколу судебного заседания и решения по делу рассмотрение настоящего дела судом произведено 10.12.04 (листы дела 60-61).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Рассмотрение дела судом в судебном заседании 10.12.04 с учетом направления в адрес истца определения об отложении рассмотрения дела на 17.12.04 свидетельствует о рассмотрении судом дела в отсутствии лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.04 по делу N А12-25088/04-С12 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.