Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2005 г. N А12-7604/04-С31 В связи с отсутствием у первого ответчика надлежащих правовых оснований для регистрации права собственности на спорное имущество судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о недействительности актов государственной регистрации права собственности за первым ответчиком на спорные объекты недвижимого имущества и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации за первым ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2005 г. N А12-7604/04-С31
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 сентября 2004 г. N А12-7604/04-С31

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Волгограда, город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.05 по делу N А12-7604/04-С31-V/41,

по иску администрации города Волгограда, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "М-Маркет", город Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", город Волгоград, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании недействительными актов государственной регистрации права собственности (третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие "Тракторозаводский рынок", город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Темп", город Волгоград),

установил:

Администрация города Волгограда, город Волгоград, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миалком", город Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", город Волгоград, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление", город Волгоград (далее по тексту - Регистрирующий орган), с привлечением в качестве третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, город Волгоград, Муниципального унитарного предприятия "Тракторозаводский рынок", город Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Темп", город Волгоград, о признании недействительной сделки между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос" по отчуждению недвижимого имущества, признании недействительными актов государственной регистрации права собственности и выданных в подтверждение этого свидетельств, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения ООО "Альбатрос" и передачи его в департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, признании за муниципальным образованием город Волгоград право собственности на недвижимое имущество.

Исковое заявление мотивировано недействительностью сделки по купле-продаже спорного объекта недвижимости.

Определением по делу от 31.03.04 в отдельные производства выделены требования о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности с присвоением делу номера N А12-7929/04-С31, требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и передачи его Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда с присвоением делу N А12-7930/04-С31, требования о признании права муниципальной собственности на спорное имущество с присвоением делу N А12-7931/04-С31.

Муниципальное унитарное предприятие "Тракторозаводский рынок" в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Определением по делу от 15.04.04 судом Регистрирующий орган исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.

Определением по делу от 25.10.04 в одном производстве для совместного рассмотрения объединены дела N А12-7604/04-С31 и N А12-7929/04-С31.

До вынесения решения по делу судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Миалком" на ООО "М-Маркет".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.04 исковые требования удовлетворены. Признан ничтожной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.04, заключенный между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос", признаны недействительными акты государственной регистрации права собственности за ООО "Миалком" на спорное имущество, признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.04 о государственной регистрации за ООО "Миалком" права собственности на спорное имущество, признаны недействительными акты государственной регистрации права собственности за ООО "Альбатрос" на спорное имущество, признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.04 о государственной регистрации за ООО "Альбатрос" права собственности на спорное имущество.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: обстоятельства, положенные ООО "Миалком" в качестве основания регистрации права собственности, признаны в судебном порядке не влекущими правовых последствий; у ООО "Миалком" отсутствовали основания для возникновения права собственности; спорный договор не соответствует требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; в договоре не указан земельный участок, на котором расположен объект недвижимости; спорное имущество до его неправомерного отчуждения являлось объектом муниципальной собственности.

Судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление" на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.05 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: истцом не представлены исчерпывающие доказательства наличия обстоятельств, положенных в основание иска; сторонами спорного договора определенно обозначено место расположения объектов недвижимости, как в договоре, так и в акте приема-передачи; спора по месту расположения объекта стороны по делу не заявляли; отмена решения, установившего факт владения ООО "Миалком" имуществом как собственным, не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку на момент заключения сделки и регистрации права собственности решение суда отменено не было; признание недействительным договора о совместной деятельности не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, поскольку договор о совместной деятельности не положен в основание договора купли-продажи; спорное имущество перешло к ООО "Миалком" в счет исполнения обязательств, а не по договору о совместной деятельности; ООО "Миалком" является добросовестным приобретателем; суд первой инстанции вышел за пределы требований, поскольку фактически разрешил вопрос о праве на спорное имущество, являющийся предметом рассмотрения по другому спору; сделка между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос" на момент ее совершения соответствовала требованиям закона; у регистрирующего органа отсутствовали основания отказа в регистрации перехода права собственности; актов государственной регистрации права собственности за ООО "Миалком" не существует; оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не государственная регистрация; государственная регистрация не является ненормативным актом государственного органа.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, администрация города Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Основания возникновения у ООО "Миалком" права собственности на спорное имущество являются юридически ничтожными в силу принятых судебных актов; незаконные акты государственной регистрации и соответствующие действия по внесению записи в единый госреестр могут быть оспорены в суде; в материалах дела имеются неопровержимые доказательства права муниципальной собственности на спорное имущество; заинтересованность истца и право на подачу иска по рассмотренным требованиям подтверждено судебными актами по другим делам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Темп" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменений, поскольку основанием возникновения права собственности ООО "Миалком" являлся не судебный акт, а сделка по замене обязательства; Регистрирующим органом зарегистрирован не договор, а переход права собственности; на момент заключения спорного договора ООО "Миалком" имело право на реализацию спорного имущества; истцом не доказано право собственности на спорное имущество и, следовательно, право на обращение в суд.

ООО "Альбатрос" в отзыве на кассационную жалобу так же просило оставить обжалуемый судебный акт без изменений по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил о ничтожности основания возникновения права собственности ответчиков на спорное имущество.

Представитель ООО "М-Маркет" в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменений, поскольку судом апелляционной инстанции судебный акт вынесен при полном соответствии законодательству, на момент заключения договора ООО "Миалком" обладало зарегистрированным правом собственности на спорное имущество, истцом не представлено бесспорных доказательств права муниципальной собственности на спорное имущество, выписка из реестра муниципальной собственности не является доказательством наличия права собственности, основанием возникновения права собственности на спорное имущество является соглашение об отступном, по которому ООО "Миалком" получило долю в договоре о совместной деятельности.

Представитель ООО "Альбатрос" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель МУП "Тракторозаводской рынок" в судебном заседании поддержал доводы истца по делу.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу ООО "Темп" и ООО "Альбатрос", заслушав представителей администрации города Волгограда, ООО "Миалком", ООО "Альбатрос", МУП "Тракторозаводской рынок", судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Материалами дела установлено следующее.

12.03.04 между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО "Миалком" продало, а ООО "Альбатрос" приобрело следующее недвижимое имущество:

коробка рынка площадью 1245,9 кв.м (литер А);

хозяйственный блок общественного назначения площадью 160,6 кв.м (литер Б);

мясоконтрольная станция площадью 69 кв.м (литер В);

павильон площадью 125 кв.м (литер Д);

павильон площадью 128,4 кв.м (литер Е);

павильон площадью 132,7 кв.м (литер Ж);

павильон площадью 136,5 кв.м (литер З).

Продаваемые по договору объекты недвижимости расположены по адресу: 400006, город Волгоград, Тракторозаводской район, улица Ополченская, дом 11а.

Право собственности ООО "Миалком" на продаваемое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 27.02.04.

Являющееся предметом договора имущество передано от ООО "Миалком" в ООО "Альбатрос" по акту приема-передачи от 12.03.04.

В соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности от 17.03.04 за ООО "Альбатрос" зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В качестве основания регистрации права собственности на спорное имущество за ООО "Миалком" Регистрирующим органом указано решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.04 по делу N А12-1753/04-С28, которым установлен факт принадлежности на праве собственности за ООО "Миалком" спорного имущества.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.04 по делу N А12-1753/04-С28 обусловлено, в том числе, наличием договора о совместной деятельности от 14.05.03, актами приема-передачи от 10.06.03 и от 25.09.03, а так же определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.03, утвердившим мировое соглашение между ООО "Миалком" и МУП "Тракторозаводской рынок", согласно условиям которого, МУП "Тракторозаводской рынок" оплачивает ООО "Миалком" 614646 рублей путем передачи своего вклада в договоре о совместной деятельности от 14.05.03.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.04 судебный акт от 25.09.03, утвердивший мировое соглашение, отменен, дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Миалком" от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.04, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 27.06.04, отменено решение суда первой инстанции от 22.01.04, заявление ООО "Миалком" об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие у ООО "Миалком" права собственности на проданные по спорному договору объекты недвижимости, поскольку ООО "Миалком", получив спорное имущество от МУП "Тракторозаводской рынок", на момент заключения спорного договора должно было знать об отсутствии у него правовых оснований для регистрации права собственности на спорное имущество и его реализации.

В соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации права собственности ООО "Миалком" на спорные объекты недвижимого имущества от 27.02.04, как отмечено выше, в качестве основания регистрации права собственности определен судебный акт, впоследствии отмененный. Иные основания права собственности в свидетельствах не указаны и ООО "Миалком" заявлены не были, в связи с чем, довод суда апелляционной инстанции о возникновении у ООО "Миалком" права собственности на спорное имущество на основании погашения долга в виде передачи доли в договоре о совместной деятельности является ошибочным.

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием у ООО "Миалком" надлежащих правовых оснований для регистрации права собственности на спорное имущество, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о недействительности актов государственной регистрации права собственности за ООО "Миалком" на спорные объекты недвижимого имущества и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.04 о государственной регистрации за ООО "Миалком" права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в данной части подлежит отмене.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На момент заключения спорного договора купли-продажи ООО "Миалком" должно было знать об отсутствии у МУП "Тракторозаводской рынок" права на отчуждение недвижимого имущества, независимо от того, что данное имущество было отчуждено через передачу доли в договоре о совместной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества МУП "Тракотозаводской рынок" на праве собственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия так же находит правомерными выводы суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 12.03.04 между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос".

По спорному договору недвижимое имущество приобретено на возмездной основе ООО "Альбатрос". 17.03.04 за ООО "Альбатрос" зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

На момент заключения договора право собственности было зарегистрировано за ООО "Миалком" в установленном законодательством порядке уполномоченным регистрирующим органом.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент заключения договора купли-продажи от 12.03.04 ООО "Альбатрос" не знало и не могло знать об отсутствии у ООО "Миалком" права распоряжения спорным имуществом. Ограничения, либо обременения права собственности на спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит ООО "Альбатрос" добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными актов государственной регистрации права собственности ООО "Альбатрос" на спорное имущество, и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "Альбатрос" на спорное имущество, что свидетельствует о правомерности выводов суда апелляционной инстанции в данной части.

Так же судебная коллегия считает необходимым отметить ошибочность доводов заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах дела безусловных доказательств наличия на спорное имущество права собственности муниципального образования. Как отмечено выше, Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве единственного доказательства существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Доказательства наличия государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорные объекты недвижимого имущества истцом не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правовые основания для частичной отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силу в отмененной части решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ООО "М-Маркет" поровну.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.05 по делу N А12-7604/04-С31-V/41 в части отмены решения суда первой инстанции от 27.10.04 и отказа в иске в части признания ничтожной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.04, заключенного между ООО "Миалком" и ООО "Альбатрос", признания недействительными актов государственной регистрации права собственности за ООО "Миалком" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Ополченская 11а, признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.04 о государственной регистрации за ООО "Миалком" права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Ополченская 11а, отменить, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции от 27.10.04.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Маркет", город Волгоград, в доход федерального бюджета 500 рублей расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.