Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2005 г. N А55-12072/04-19 Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику по подбору помещений в аренду, в связи с чем ответчик обязан оплатить данные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 апреля 2005 г. N А55-12072/04-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-С", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.04 по делу N А55-12072/04-19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый дом", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-С", город Самара, о взыскании 62000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-С", город Самара, о взыскании 31000 рублей основного долга, 31000 рублей пени.

Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности за предоставленные истцом по договору услуги.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку арендуемое помещение ответчиком найдено самостоятельно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.04 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14000 рублей долга, 14000 рублей пени.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: истцом обязательства по договору исполнены; оплата услуг ответчиком не произведена; сумма задолженности ответчика истцом завышена.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ООО "Тандем-С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом норм материального права. Договор подписан представителем ответчика с превышением полномочий; договор аренды между ответчиком и арендодателем заключен без участия посредников; истец не является собственником информации о сдаваемых в аренду помещениях; ответчик узнал о предлагаемом в аренду помещении из периодического издания.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений в связи с необоснованностью доводов ответчика.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 26.02.04 между сторонами по делу заключен договор N 66 на оказание услуг по подбору нежилых помещений в аренду.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется предоставить ответчику информационно-консультационные услуги по подбору арендных площадей, характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.4 договора полученная ответчиком коммерческая информация по объектам и их параметрам, фиксируется и заверяется подписью ответчика в приложении N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.5 договора к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью приложения N 1 и N 2.

Договор, так же как и приложения N 1 и N 2 к нему, подписаны Орловым В.В., действующим на основании доверенности от 26.02.04. В соответствии с данной доверенностью Орлову В.В. предоставлены полномочия по заключению с истцом договора на подбор складского нежилого помещения и офиса с целью аренды. Предоставление полномочий по заключению договора в силу действующего законодательства не исключает права принимать исполнение по договору.

В соответствии с контрольным списком предлагаемых помещений (приложение N 2) истцу 16.03.04 предложен вариант помещений, расположенных по адресу: город Самара, Полевой проезд, дом 12, что свидетельствует об исполнении договора истцом.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды от 01.04.04 ответчиком в арендное пользование получено нежилое помещение общей площадью 410 кв.м, расположенное по адресу: город Самара, Полевой проезд, дом 12.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 66 от 26.02.04 за оказанные услуги ответчик оплачивает истцу вознаграждение от 30% до 80% арендной платы в месяц из расчета цены, указанной в приложении N 2 согласно тарифной сетке.

Доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованного судебного акта.

Ссылка ответчика о подписании Орловым В.В. приложения N 2 к договору с превышением полномочий противоречит материалам дела.

Как отмечено выше, Орловым В.В. договор и приложения к нему подписаны на основании доверенности от 26.02.04. Доверенностью предусмотрены полномочия Орлова В.В. на заключение с истцом договора от имени ответчика. Приложения правомерно были подписаны Орловым В.В. как полномочным представителем ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие посредников при заключении договора аренды не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору. Напротив, ответчиком договор аренды заключен на помещения, указанные в приложении N 2 к договору.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на положения Федерального закона от 20.02.95 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" и Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку положения данных федеральных законов не имеют отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела договорным отношениям между сторонами.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованного судебного акта не установлено.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.04 делу N А55-12072/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.