Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А65-848/2004-СГ2-3 Снижение тарифа является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем принятие истцом тарифа в предельно установленном размере не противоречит действующему законодательству. Кроме того, в соответствии с условиями договора, в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия транспортного обслуживания, их действие автоматически распространяется на настоящий договор, и стороны обязаны руководствоваться данными актами без внесения дополнительных изменений в текст договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А65-848/2004-СГ2-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнерго", город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.04 по делу N А65-848/2004-СГ2-3,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтранс", город Альметьевск, к открытому акционерному обществу "Татэнерго", город Казань, о взыскании 2639927 рублей 45 копеек долга и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс", город Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Филиалу ОАО "Татэнерго" "Камэнергостройпром", город Нижнекамск, о взыскании 2513638 рублей 27 копеек долга, 126289 рублей 60 копеек процентов за период с 01.01.03 по 31.12.03, а также процентов с суммы 2513638 рублей 27 копеек с 01.01.04 по день фактической уплаты средств кредитору.

Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности перед истцом по договорам на подачу и уборку вагонов.

В ходатайстве, полученном судом 03.02.04, истец просил считать надлежащим ответчиком по делу ОАО "Татэнерго".

В отзыве на исковое заявление Филиал ОАО "Татэнерго" "Камэнергостройпром" просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.04 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Татэнерго" в пользу истца взыскано 2513638 рублей 27 копеек долга, 89576 рублей 41 копейка процентов.

Решение суда мотивировано наличием у ответчика обязанности по оплате предоставленных услуг, исходя из увеличенного тарифа.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.04 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку, в установленном процессуальным законом порядке, замена ненадлежащего ответчика надлежащим не произведена.

При новом рассмотрении судом удовлетворено ходатайство истца. Надлежащим ответчиком по делу признано ОАО "Татэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.04 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Татэнерго" в пользу истца взыскано 2513638 рублей 27 копеек долга, 89576 рублей 41 копейка процентов.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у ответчика задолженности, правомерностью применения истцом новых тарифов, утвержденных уполномоченным органом.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.04 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, ОАО "Татэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Сторонами условия договора не изменялись, новая калькуляция истцом до ответчика не доводилась.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил, что истец вправе был принять тариф в меньшем размере, новая калькуляция в адрес ответчика истцом не направлялась, подтвердил, что между сторонами имеется спор только по разнице между тарифом, установленным договором N 87 от 01.08.02 и увеличенным тарифом, принятым истцом.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что право требования к ответчику истцом уступлено ОАО КМП "Промжелдортранс", договором N Д1/91 ответчик с согласия нового кредитора перевел долг на ООО "Камэнергостройпром", новым должником погашена часть долга.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя ОАО "Татэнерго", судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 01.08.02 между истцом и ответчиком заключен договор N 78 на подачу и уборку вагонов. Ответчиком подтверждено, что в спорном периоде стороны во взаимоотношениях по подаче и уборке вагонов руководствовались данным договором.

В соответствии с пунктом 12 данного договора, за услуги по подаче и уборке вагонов ответчик производит оплату в размере, установленном калькуляцией стоимости перевозки одной тонны груза по Аланскому району, утвержденной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, которая является неотъемлемой частью договора.

При утверждении в период действия договора новой калькуляции она с первого числа месяца, следующего за месяцем ее утверждения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, если иное не предусмотрено в приказе о ее утверждении, становится неотъемлемой частью договора и ответчик обязуется в дальнейшем производить оплату получаемых услуг в размере, в ней установленном. Доведение истцом до ответчика новой калькуляции сторонами рассматривается как согласованная форма изменений к настоящему договору.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.04.03 N 230 утверждены предельные тарифы для истца на 2003 год, в частности для Аланского района в размере 13 рублей 87 копеек.

Письмом от 29.04.03 N 418 истец уведомил ответчика об утверждении для истца на 2003 год новых тарифов.

Доводом ответчика, положенным в основание заявления об отказе в иске, является необоснованное применение истцом тарифа при наличии в договоре указание на необходимость оплаты услуг на основании калькуляции.

Заявление ответчика о том, что постановлением от 29.04.03 N 230 утверждены предельные тарифы, и истец вправе принять тарифы в меньшем размере, не свидетельствуют о наличии у истца обязанности принимать тарифы исходя из имущественного положения ответчика. Постановлением установлены предельные нормативы тарифа. Пунктом 5 постановления предприятиям железнодорожного транспорта предоставлено право снижать тарифы в случаях, когда это целесообразно. В то же время, снижение тарифа является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, принятие истцом тарифа в предельно установленном размере не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о неправомерности применения истцом утвержденного тарифа при установлении договором порядка оплаты услуг на основании калькуляции найден судебной коллегией ошибочным.

В соответствии с пунктом 28 договора в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия транспортного обслуживания, их действие автоматически распространяется на настоящий договор и стороны обязаны руководствоваться данными актами без внесения дополнительных изменений в текст договора.

Так же не может служить основанием к отмене судебных актов ссылка ответчика на подписание сторонами по договору дополнительного соглашения, в соответствии с которым с 01.08.03 тариф за перевозку одной тонны груза установлен в размере 12 рублей 67 копеек. В данном дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что действие данного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения соглашения.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.04 по делу N А65-848/2004-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.