Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А55-8001/2004-36 Одновременно с требованиями о взыскании суммы задолженности истцом были предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые судом фактически не рассмотрены. Следовательно, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене с направлением дела в отмененной части в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А55-8001/2004-36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.04 по делу N А55-8001/2004-36,

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", город Самара, к предпринимателю без образования юридического лица Алилуевой Т.А., город Самара, открытому акционерному обществу "Самараобувь", город Самара, о взыскании 7400 рублей 17 копеек,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Алилуевой Т.А., город Самара (далее по тексту - Индивидуальный предприниматель), о взыскании 6660 рублей 80 копеек долга за потребленную тепловую энергию и 739 рублей 37 копеек процентов.

Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию.

В отзыве на исковое заявление Индивидуальный предприниматель просил в иске отказать, поскольку услуги ответчиком не получались.

Определением по делу от 14.07.04 судом в качестве второго ответчика по делу привлечено ОАО "Самараобувь" (далее по тексту - Общество).

В отзыве на иск от 17.11.04 Индивидуальный предприниматель признал иск в части поставленной тепловой энергии по договору от 01.10.03 N 3619 в размере 3035 рублей 64 копейки.

Общество признало исковые требования в сумме 558 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.04 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскано 3035 рублей 64 копейки, с Общества - 558 рублей 72 копейки.

Решение суда мотивировано признанием ответчиками исковых требований в данной части и не доказанностью истцом фактического принятия ответчиками количества отпущенной тепловой энергии в соответствии с данными учета и условиями договора.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Задолженность установлена на основании расчета, произведенного в соответствии с договором; доказательства повреждения энергопринимающих устройств в материалах дела отсутствуют; на истца необоснованно возложена обязанность по доказыванию фактически принятого количества энергии.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 01.10.03 между истцом и Индивидуальным предпринимателем заключен договор снабжения тепловой энергии N 3619. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить доставку Индивидуальному предпринимателю тепловой энергии, а Индивидуальный предприниматель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно положениям пункта 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя Индивидуальному предпринимателю производится истцом на основании показаний приборов учета Индивидуального предпринимателя, а при отсутствии приборов учета и при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Индивидуального предпринимателя приборов учета, что свидетельствует об определении истцом задолженности на основании расчетных тепловых нагрузок.

Первоначально истцом исковые требования предъявлены о взыскании 6660 рублей 80 копеек за период с 01.10.01 по 30.04.04 с указанием в качестве основания иска неисполнения Индивидуальным предпринимателем обязательств по договору от 01.10.03 N 3619.

В последующем исковые требования к Индивидуальному предпринимателю изменены: истец просил взыскать 6102 рубля 08 копеек за период с 01.07.02 по 30.04.04 без изменения основания иска.

Пунктом 8.1 договора сторонами распространено действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с момента фактического потребления тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на не доказанность истцом фактически принятого Индивидуальным предпринимателем количества тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии приборов учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Представленный истцом расчет задолженности составлен на основании расчетных тепловых нагрузок, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Доказательства фактического принятия абонентом энергии в соответствии с условиями договора и данными учета истцом не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании долга в оставшейся части в связи с не доказанностью истцом получения Индивидуальным предпринимателем количества полученной энергии.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Одновременно с требованиями о взыскании суммы задолженности истцом были предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые судом фактически не рассмотрены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта в части взыскания процентов, с направлением дела в отмененной части в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.04 делу N А55-8001/2004-36 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, направив материалы дела в отмененной части в первую инстанцию того же суда для рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.