Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2005 г. N А12-9984/04-с59
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тюрина Николая Степановича, город Набережные Челны,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.04 по делу N А12-9984/04-С59-V/27, о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Тюрин Н.С., город Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Зарубиной З.Г., город Волгоград, Караваеву С.В., город Волжский, Волгоградская область, о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания для погашения долга, взыскании 200000 рублей в возмещение физического и морального вреда (третье лицо: Учреждение Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, город Волгоград, Прокуратура Волгоградской области, город Волгоград).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.04 производство по делу прекращено.
Определение суда первой инстанции мотивировано не подведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Тюрин Н.С. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.04 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы мотивировано пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Тюрин Н.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, рассмотреть требования истца по существу.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Апелляционная жалоба подана заявителем в месячный срок с момента получения; судом необоснованно отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужили: отклонением ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу положений пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Подавая заявление о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины заявителем было представлено удостоверение ветерана труда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то обстоятельство, что законом "О государственной пошлине" не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины ветеранов труда по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Данный вывод суда судебная коллегия находит неправомерным, поскольку освобождение от уплаты госпошлины арбитражно-процессуальным законодательством поставлено в зависимость не от Закона "О государственной пошлине", а - от имущественного положения лица, подавшего ходатайство, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки найдены судебной коллегией ошибочными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о направлении апелляционной жалобы без нарушения сроков обжалования найдены судебной коллегией ошибочными и противоречащими арбитражно-процессуальному законодательству.
В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Оспоренный заявителем кассационной жалобы в порядке апелляционного производства судебный акт принят 18.08.04, что свидетельствует об истечении срока на подачу апелляционной жалобы на данный судебный акт 20.09.04.
В оспариваемом определении о возвращении апелляционной жалобы суд указывает на подачу апелляционной жалобы 01.10.04. Согласно почтовому штемпелю на уведомлении о вручении, представленном заявителем кассационной жалобы, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Волгоградской области 22.09.04, что свидетельствует о том, что датой подачи апелляционной жалобы заявителем надлежит считать 22.09.04.
Апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного арбитражно-процессуальным законодательством срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренное пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не подано.
В силу пункта 1.3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п/п.3 п.1 ст.264 вышеназванного кодекса.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.04 по делу N А12-9984/04-С59-V/27 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2005 г. N А12-9984/04-с59
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании