Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. N А65-8376/2004-СГ1-17 Ссылка заявителя на не рассмотрение судом заявления не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку рассмотрение заявления, как процессуальное действие, возможно только после принятия заявления к производству. Вместе с тем, на момент подачи заявления об обеспечении доказательств заявление об отмене решения третейского суда к производству принято не было. Подавая заявление об обеспечении доказательств, обществом не доказана невозможность представления надлежащим образом заверенной копии третейского соглашения. Кроме того, заявителем кассационной жалобы не был представлен подлинный экземпляр либо надлежащим образом заверенная копия решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2005 г. N А65-8376/2004-СГ1-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сана", город Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.04 по делу N А65-8376/2004-СГ1-17, о возвращении заявления об оспаривании решения третейского суда,

установил:

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени Вахитова, город Казань, обратилось в Международный третейский суд "КАДИ" с иском к общественной организации инвалидов "Ак-Барс", город Казань, с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сана", город Санкт-Петербург, о взыскании 25898938 рублей убытков - упущенной выгоды и 70547 рублей третейского сбора.

Решением Международного третейского суда "КАДИ" от 29.03.04 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5547809 рублей реального ущерба, 4063460 рублей упущенной выгоды, 29828 рублей 17 копеек третейского сбора.

Не согласившись с решением третейского суда, 28.04.04 ООО "Сана" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения третейского суда.

Одновременно с подачей заявления об отмене решения третейского суда ООО "Сана" подано заявление об истребовании материалов дела N 001-04, третейского соглашения в виде подлинника договора комиссии от 01.04.00 и дополнительного соглашения к нему N 2, подлинников документов о создании, регистрации третейского суда, регламента и положения суда, документов о назначении судей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.04 заявление ООО "Сана" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 28.05.04 представить в арбитражный суд подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию.

Не устранение ООО "Сана" в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, послужило для суда основанием к вынесению 03.06.04 определения о возвращении заявления об оспаривании решения третейского суда.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, ООО "Сана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом норм процессуального права. ООО "Сана" при обращении в суд было подано заявление об истребовании третейского соглашения, поскольку оно у ООО "Сана" отсутствует; заявление об обеспечении доказательств судом не рассмотрено; судом нарушено равное право сторон на судебную защиту.

Представитель ООО "Сана" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООИ "Ак Барс" в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, как вынесенный при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Сана" и ООИ "Ак Барс", судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, что подтверждает право ООО "Сана" как третьего лица в третейском разбирательстве на оспаривание решения третейского суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

Арбитражно-процессуальным законодательством не установлено разграничения правового статуса сторон и третьих лиц по третейскому разбирательству, что свидетельствует о наличии у ООО "Сана" обязанности по представлению указанных документов при подаче заявления об оспаривании решения третейского суда.

В качестве основания подачи заявления об обеспечении доказательств заявителем указана статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 данной статьи, в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Ссылка ООО "Сана" на не рассмотрение судом заявления не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку рассмотрение заявления как процессуальное действие возможно только после принятия заявления к производству. На момент подачи заявления об обеспечении доказательств, заявление об отмене решения третейского суда к производству принято не было.

Подавая заявление об обеспечении доказательств, ООО "Сана" не доказана невозможность представления надлежащим образом заверенной копии третейского соглашения. В частности, ООО "Сана" не представлено доказательств невозможности получения надлежащим образом заверенной копии третейского соглашения в третейском суде, рассмотревшем спор, третьим лицом в котором является заявитель кассационной жалобы.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не был представлен подлинный экземпляр, либо надлежащим образом заверенная копия решения третейского суда. К кассационной жалобе ООО "Сана" приложена незаверенная копия решения.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованного судебного акта не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.04 по делу N А65-8376/2004-СГ1-17 о возвращении заявления об отмене решения Международного третейского суда "КАДИ" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.