Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. N А65-19394/2003-СГ2-20 В случаях, когда требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Финансовый орган, представляющий казну субъекта федерации, к участию в деле не привлечен. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии судебными инстанциями судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене обжалованных судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2005 г. N А65-19394/2003-СГ2-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.04 по делу N А65-19394/2003-СГ2-20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биш Алма", город Нижнекамск, к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, город Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, о взыскании 112905 рублей 49 копеек долга в порядке субсидиарной ответственности (третье лицо: Районная ветеринарная лечебница Нижнекамского района, город Нижнекамск),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биш Алма", город Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, город Казань, о взыскании 112905 рублей 49 копеек долга в порядке субсидиарной ответственности.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Районной ветеринарной лечебницей, собственником имущества которой является ответчик по делу, обязательств по оплате истцу 112905 рублей 49 копеек, взысканных по решению суда.

Определением по делу от 14.10.03 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Районная ветеринарная лечебница Нижнекамского района.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку он не является собственником имущества третьего лица.

Определением по делу от 15.12.03 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.04 исковые требования удовлетворены за счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: Министерство является органом государственного управления, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Республики Татарстан; имущество, закрепленное за третьим лицом является государственной собственностью Республики Татарстан; субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.04 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске к Министерству отказать, привлечь надлежащих ответчиков по делу.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Министерство не наделено функциями финансирования государственных учреждений; ответчиком по делу должен быть орган, распоряжающийся бюджетом (финансовый орган собственника имущества).

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Уточнил требования по кассационной жалобе: отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2000 по делу N А65-5919/2000-СГ2-20 с третьего лица в пользу истца взыскано 151805 рублей 51 копейка долга и 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцу 06.09.2000 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского городского подразделения ССП ГУ МЮ РФ по РТ (далее по тексту - СПИ) постановлением от 08.05.03 возбуждено исполнительное производство N 6-384/03

Решение суда третьим лицом исполнено частично, на сумму 43900 рублей 02 копейки.

29.05.03 СПИ составлен Акт N 6-384/03 о невозможности взыскания в связи с отсутствием у учреждения денежных средств и собственного имущества.

29.05.03 СПИ вынесено постановление о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания и об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава, третье лицо является государственным учреждением и относится к объектам собственности Республики Татарстан. Учредителем третьего лица является Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан.

Согласно пункту 4.4 Устава третьего лица, имущество третьего лица находится в государственной собственности Республики Татарстан и принадлежит третьему лицу на праве оперативного управления.

В силу положений пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Взыскивая задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Министерства, судебные инстанции сослались на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.07.01 N 430, утвердившего Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в соответствии с которым Министерство является органом государственного управления, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Республики Татарстан.

В то же время, необходимо отметить, что исковые требования удовлетворены судебными инстанциями за счет средств республиканского бюджета, являющегося составной частью казны субъекта федерации.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Финансовый орган, представляющий казну субъекта федерации к участию в деле не привлечен. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии судебными инстанциями судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене обжалованных судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом привлечения к участию в деле соответствующего финансового органа, установления надлежащего ответчика по делу, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.04 по делу N А65-19394/2003-СГ2-20 отменить. Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.