Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. N А65-16757/2004-СА1-7 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку у налогового органа не имелось законных оснований для проведения камеральной налоговой проверки банка. Кроме того, к налоговой ответственности было привлечено несуществующее юридическое лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2005 г. N А65-16757/2004-СА1-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан,

на решение от 14 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16757/2004-СА1-7,

по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 02-01-13/305Р от 5 мая 2004 года,

установил:

Общество с дополнительной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 05.05.2004 N 02-01-13/305Р о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организации.

Решением от 14.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела доказано совершение Банком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций о нарушении налоговым органом статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочны, так как акт, составление которого предусмотрено данной статьей, был надлежащим образом составлен. Нарушение же налоговым органом срока для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, привлечения общества к налоговой ответственности не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчика в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан суд кассационной инстанции производит замену стороны ее правопреемником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03.02.2004 года налоговой инспекцией был направлен запрос в адрес Банка за N 02-01-16/2943, которым обязало заявителя представить справку по операциям по счету ООО "Ризар".

09.02.2004 года Банк направил в адрес налоговой инспекции справку, содержащую сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Ризар".

По результатам проведенной камеральной проверки Банка налоговой инспекцией 22.03.2004 был составлен акт N 02-01-12/250А, на основании которого принято решение от 05.05.2004 о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Решение налогового органа было обжаловано Банком в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из того, что у налогового органа не имелось законных оснований для проведения камеральной налоговой проверки банка в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, акт которой имеется в материалах дела.

Вместе с тем акт, предусмотренный статьей 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом составлен не был, сроки рассмотрения акта и принятия решения, предусмотренные пунктами 5 и 6 этой же статьи, налоговым органом также были нарушены.

Кроме того, к налоговой ответственности было привлечено несуществующее юридическое лицо - Открытое акционерное общество "Банк "Казанский".

Совокупность указанных нарушений правомерно расценена судом как основание для признания недействительным решения налогового органа в соответствии с пунктом 12 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии у Банка обязанности по предоставлению запрашиваемых налоговым органом сведений судебная коллегия считает ошибочными и противоречащими пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 26 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 (с изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности", пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации".

Однако данные выводы не повлекли принятия неправильного решения по делу, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 31 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16757/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.