Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. N А57-8251/03-17/9 Дело о признании незаконными действия налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями не был исследован вопрос о необходимости начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог исходя из налогового периода в один год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2005 г. N А57-8251/03-17/9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20 мая 2004 г. N А57-8251/03-17 и от 27 июля 2006 г. А57-8251/2003-17-9-35

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области,

на решение от 21 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8251/03-17-9,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Балаковская атомная станция" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области о признании незаконными действия налогового органа по исчислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 1998-2003 года в сумме 221029331 рублей 91 копейки,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Балаковская атомная станция" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 221029331 рублей 91 копейки за период по 31.12.2003.

Решением от 09.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2004 судебные акты по делу были отменены в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции решением от 21.101.2004, заявленные требования удовлетворил в части признания незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени за период по 15.01.2003 в сумме 212851646 рублей 02 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области решение суда оставлено без изменения.

В связи с реорганизацией ответчика суд кассационной инстанции производит его замену на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда в части признания незаконными действий налогового органа и отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом не применены нормы материального права, регулирующие порядок и сроки налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, в результате сделаны ошибочные выводы об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату названного налога за период с 01.01.2001 по 15.01.2003.

Кроме того, судебными инстанциями, по мнению налогового органа, неверно оценено как имеющее преюдициальное значение для данного дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001 по делу N А57-15044/01-17, которым были признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения, выставленные налоговым органом на счета налогоплательщика на взыскание пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисленные за период с 1999 по 09.08.2001.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 05.04.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом за несвоевременную уплату заявителем налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.1998 по 31.12.2003 начислены пени в сумме 221029331 рубля 91 копейки.

Считая, что начисление пеней производится неправомерно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий налогового органа незаконными.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал незаконными действия налогового органа по начислению пеней с 01.01.1998 по 09.08.2001 в сумме 167104000 рублей 69 копеек.

При этом суд правомерно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001 по делу N А57-15044/01-17, которым были признаны не подлежащими исполнению выставленные налоговой инспекций заявителю инкассовые поручения на взыскания пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 167104000 рублей 69 копеек, как неправомерно начисленной за период с 1999 по 09.08.2001.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов мастного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что начисленные налоговым органом на 31.12.2003 пени в сумме 221029331 рубля 91 копейки включают в себя сумму пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, признанную незаконно начисленной вышеназванным решением арбитражного суда по делу между теми же сторонами, суд сделал правильный вывод, что данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и правомерно признал незаконными действия налогового органа по начислению пеней в сумме 167104000 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о незаконности начисления налоговым органом заявителю пеней в сумме 45747645 рублей 53 копеек (53925331 рубля 22 копеек - 8177685 рублей 69 копеек) за период с 10.08.2001 по 15.01.2003.

Свое решение в этой части суд мотивировал тем, что порядок и сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог как федерального налога установлены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка предприятия перечисляют установленный Законом Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Действие названного постановления от 23.01.1992 N 2235-1 приостановлено Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Единственным законодательно установленным сроком уплаты налога на пользователей автомобильных дорог является, как указано в решении суда, срок, предусмотренный статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", обязывающий налогоплательщиков произвести уплату налога на пользователей автомобильных дорог до 15.01.2003.

Однако суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Поскольку действие Порядка, устанавливающего срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, начиная с 01.01.2001 приостанавливалось вышеназванными Федеральными законами, при определении налогового периода суду следовало руководствоваться пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, которым налоговый период определяется как календарный год, если иное не установлено законодательством по конкретному налогу.

Поскольку судебными инстанциями не был исследован вопрос о необходимости начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог исходя из налогового периода в один год, судебные акты в этой части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8251/03-17-9 отменить в части признания незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за период с 10.08.2001 по 15.01.2003 в сумме 45747645 рублей 53 копеек, кассационную жалобу в этой части удовлетворить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.