Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2005 г. N А12-35105/04-С60 "Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в части, поскольку налогоплательщик правомерно исчислял налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых на основании счетов-фактур и накладных, подтверждающих количество добытого и отгруженного песка" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области,

на решение от 21 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35105/04-С60,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгофлот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2004 N 15-1056в в части:

- начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2003 года в сумме 46374 рублей,

- начисления пени в сумме 390 рублей 96 копеек,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 3 квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 10524 рубля,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в сумме 9275 рублей,

- отказа в применении понижающего коэффициента 0,7, предусмотренного статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, и признании наличия переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 6618 рублей.

Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 20375 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2005 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 46374 рублей, пени в сумме 390 рублей 96 копеек, штрафа в сумме 9275 рублей за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, штрафа в сумме 10524 рублей за непредставление декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 3 квартал 2003 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен в части взыскания с общества налоговой санкции в сумме 576 рублей за неполную уплату налога на имущество, в остальной части - оставлен без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения и возражает против изложенных в них доводов.

В части удовлетворения встречного иска налоговой инспекции решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 28.12.2000 по 31.12.2002, платежей за право пользования недрами, платежей за пользование водными объектами, целевого сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство территории и другие цели, земельного налога, налога на имущество предприятий за период с 28.12.2000 по 31.12.2003, единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 28.12.2000 по 30.06.2002, о чем составлен акт от 11.08.2004 N 15-621/ДСП.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2004 N 15-1065в, которым обществу предложено уплатить доначисленные в ходе проверки:

- налог на имущество в сумме 2880 рублей и пени в сумме 328 рублей 23 копейки,

- налог на добычу полезных ископаемых в сумме 46374 рублей и пени в сумме 390 рублей 96 копеек.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 576 рублей за неполную уплату налога на имущество предприятия,

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрфа в сумме 9275 рублей за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых,

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10524 рублей за непредставление в установленный срок налоговой декаларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 3 кварта 2003 года.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 46374 рублей, пени в сумме 390 рублей 96 копеек, штрафных санкций в сумме 9275 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафных санкций в сумме 10524 рублей по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в этой части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд согласился с позицией налогоплательщика и признал правомерным исчисление им налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых на основании счетов-фактур и накладных - документов, подтверждающих количество добытого и отгруженного песка. При этом суд признал неправильным произведенный налоговой инспекцией расчет налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых на основании выручки, поступившей на расчетный счет налогоплательщика в Красноармейском филиале ОАО "Волгапромбанк".

Судебная коллегия считает выводы суда правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктами 2, 3 этой же статьи налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса.

Из пункта 2 статьи 339 НК РФ следует, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Как установлено судом, в учетной политике общества на 2003 год утвержден прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых, оценка их стоимости определяется исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Судом первой инстанции был правомерно отвергнут примененный налоговым органом способ расчета налоговой базы исходя из сведений о поступлениях денежных средств на расчетный счет заявителя в банке, так как на данный счет поступали денежные средства и от других видов деятельности общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что добыча песка заявителем производится из месторождения в русле реки Волги с использованием плавкрана. При этом добыча песка производится плавкраном с одновременной его погрузкой на суда без предварительного складирования по мере подхода грузовых судов. При этом заявителем составляются счета-фактуры и накладные, которые являются документами, подтверждающие количество добытого (отгруженного) песка, и на основании которых производится исчисление налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

На основании исследованных и оцененных представленных в деле налоговых деклараций, счетов-фактур, накладных, платежных поручений, актов сверки, писем, банковских выписок судом сделан вывод о том, что произведенный налогоплательщиком расчет налоговой базы соответствует фактическому количеству добытых и отгруженных полезных ископаемых, и истец произвел полную оплату налога на добычу полезных ископаемых за рассматриваемые периоды.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит доводов, по которым он считает решение суда первой инстанции незаконным.

В соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35105/04-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.