Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2005 г. N А49-388/2005-2на/2 Кассационная жалоба по делу об оспаривании нормативного акта оставлена без удовлетворения, поскольку критерием законности решения регулирующего органа по установлению тарифов на тепловую и электрическую энергию является установление экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования тарифов. Между тем, заявителем оспаривается не экономическая обоснованность установленных тарифов, а процедура издания приказа об изменении тарифов на тепловую и электрическую энергию. Поэтому судом правомерно не приняты доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов, так как эти доводы не подтверждены соответствующими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2005 г. N А49-388/2005-2на/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензхиммаш", г.Пенза,

на решение от 1 апреля 2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-388/05-2на/2,

по заявлению открытого акционерного общества "Пензхиммаш", г.Пенза об оспаривании приказа Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2004 N 1, (третьи лица: открытое акционерное общество "Пензаэнерго", открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" при участии в деле прокуратуры Пензенской области),

установил:

Открытое акционерное общество "Пензхиммаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим Федеральному закону от 14.04.2004 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, подпункта V пункта 8.1 приказа Управления цен и тарифов Пензенской области (далее - управление) от 29.12.2004 N 1 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, платы за услуги по передаче электрической и тепловой энергии для потребителей Пензенской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ.

В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования и просили признать несоответствующим вышеуказанным нормативным актам подпункт V пункта 8.1. приказа управления от 29.12.2004 N 1 в части установления и введения в действие с 01.01.2005 тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Пензаэнерго" (далее - ОАО "Пензаэнерго") потребителям в размере 47,02 копеек за 1 кВт.ч без НДС по ВН.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее заявитель просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По его мнению, выводы суда о соответствии обжалуемого нормативного акта названным Федеральному закону от 14.04.2004 N 41-ФЗ и Правилам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как приказ управления принят после принятия Закона Пензенской области "О бюджете Пензенской области на 2005 год". Установление новых цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ.

На кассационную жалобу общества в суд кассационной инстанции представили отзывы Управление цен и тарифов Пензенской области, открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пензаэнерго"), в которых просят оставить решение суда без изменения, полагая, что принятым приказом права и законные интересы общества не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29.12.2004 управлением издан приказ N 1 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, платы за услуги по передаче электрической и тепловой энергии для потребителей Пензенской области". В абзаце втором оспариваемого заявителем подпункта V пункта 8.1 данного приказа содержится предписание установить и ввести в действие с 1 января 2005 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Пензаэнерго" потребителям в размере: ВН - 47,02 копеек за 1 кВт.ч без НДС.

Считая приведенные положения приказа управления от 29.12.2004 несоответствующими Закону Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил государственного регулирования и применение тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, на основании тарифов и (или) их предельных уровней, установленных Федеральной службой по тарифам (ФСТ), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают тарифы, указанные в пунктах 54, 64 и 65 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации на розничном рынке".

Закон Пензенской области N 727-ЗПО "О бюджете Пензенской области на 2005 год" принят 23.12.2004, то есть до издания оспариваемого приказа.

Однако, как установил суд, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, так как оспариваемый приказ незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления экономической деятельности.

Приказом ФСТ России N 69-Э/4 от 07.09.2004, опубликованным в "Российской газете" от 05.10.2004, N 218 были установлены и введены в действие на 2005-2006 годы предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями - региональными акционерными обществами энергетики и электрификации, а также энергоснабжающими организациями, образованными в процессе реформирования региональных акционерных обществ энергетики и электрификации потребителям, по субъектам Российской Федерации, без учета дифференциации по группам потребителей, уровням напряжения, годовому числу часов использования заявленной мощности, зонам (часам) суток и календарной разбивки.

16.09.2004 ФСТ России издала приказ N 83-Э/4, опубликованный в "Информационном бюллетене Федеральной службы по тарифам" от 29.09.2004 N 7, в соответствии с которым были утверждены и введены в действие с 01.01.2005 предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пензенской области.

Оспариваемый нормативный акт принят на основании вышеуказанного приказа, с учетом предельных уровней тарифов на электроэнергию.

Таким образом, заявитель заблаговременно, до принятия бюджета Пензенской области, был осведомлен о предстоящих изменениях тарифов и величине их предельных уровней.

Кроме того, как указал в своем решении арбитражный суд, невозможность издания оспариваемого приказа до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации обусловлена и процессом выделения из ОАО "Пензаэнерго" ОАО "Пензенская генерирующая компания", ОАО "Пензенская энергетическая управляющая компания", ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", ОАО "Пензенская магистральная сетевая компания", ОАО "Пензенская энергоремонтная компания". На момент принятия закона о бюджете Пензенской области лица, выделяющиеся из ОАО "Пензаэнерго" не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Поскольку тарифы могут быть установлены только для существующих организаций, то вынесение оспариваемого нормативного акта до принятия закона "О бюджете Пензенской области на 2005 год" явилось бы нарушением статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ, где установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Исходя из приведенных статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом нормативного акта недействующим является не только его несоответствие закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, но и нарушение этим актом прав и законных интересов лица, обжалующего акт.

В соответствии со статьей 2 Закона от 14.04.1995 государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию.

Следовательно, критерием законности решения регулирующего органа по установлению тарифов на тепловую и электрическую энергию является установление экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования тарифов (статья 4 Закона от 14.04.1995).

Между тем, заявителем оспаривается не экономическая обоснованность установленных тарифов, а процедура издания приказа об изменении тарифов на тепловую и электрическую энергию.

В этой связи судом правомерно не приняты доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов, поскольку эти доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 апреля 2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-388/05-2на/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.