Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2005 г. N А55-15145/2004-11 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, а доводы налогового органа об обратном не соответствуют налоговому законодательству. Кроме того, нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его контрагентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2005 г. N А55-15145/2004-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары,

на решение от 20 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15145/2004-11,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройфактор", г.Самара к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г.Самары о признании недействительным решения от 05.08.2004 N 10-28/120,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройфактор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по промышленному району г.Самары (далее - налоговая инспекция) от 05.08.2004 N 10-28/120 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Решением от 20.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта в связи с неправильным, по ее мнению, применением судебными инстанциями норм материального права, регулирующих вопросы применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения этой налоговой ставки и налоговых вычетов.

Проверкой было выявлено несоответствие между данными о расчетном счете покупателя - ТОО "Актобе-Курылыс" (Казахстан), указанными в договоре с заявителем от 06.12.2002 N 3ПК и в платежных поручениях, и содержащимися в выписках банка о зачислении денежных средств на счет поставщика (заявителя), а также несоответствие регистрационного номера налогоплательщика - покупателя, указанного в названном договоре, регистрационному номеру налогоплательщика - покупателя в выставленных ему счетах-фактурах.

Налоговым органом, кроме того, установлено отсутствие отметок Самарской таможни "Выпуск разрешен" на товарно-транспортной накладной N Р-00001895 и счете-фактуре N 00001895 от 03.01.2003, представленных в подтверждение отгрузки товара на экспорт по договору заявителя с ТОО "Артур" от 06.12.2002 N 2ПК.

По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 05.08.2004 N 10-28/120, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за апрель 2004, в сумме 1441707 рублей, в возмещении налога, уплаченного поставщикам при приобретении товаров для перепродажи на экспорт в сумме 237798 рублей и возмещении налога, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено в сумме 288263 рублей.

Решение налогового органа мотивировано установлением вышеназванных фактов, а также отсутствием информации об уплате налога поставщиками налогоплательщика.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем выполнены все предусмотренные статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации условия, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судебными инстанциями на основании исследования представленных доказательств установлено, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представлены договор N 3ПК от 06.12.2002 с ТОО "Актобе-Курылыс", Казахстан с дополнительным соглашением от 22.01.2003, ГТД N 10412000/250203/0000958 с отметкой Оренбургской таможни о вывозе продукции с территории России, железнодорожная накладная N Д086544 с отметкой таможенного органа о пересечении таможенной границы России, ГТД N 10412000/240403/0002166 с отметкой Оренбургской таможни о вывозе продукции с территории России, железнодорожная накладная N Д086571 с отметкой таможенного органа о пересечении таможенной границы России, платежные поручения N 001-145342 от 03.04.2003, N 001-699767 от 12.02.2003 с банковскими выписками о зачислении валютной выручки, договор N 2ПК от 06.12.2002 с ТОО "Артур", Казахстан с дополнительными соглашениями, ГТД N 10412000/110403/0001924 с отметкой Оренбургской таможни о вывозе продукции с территории России, железнодорожная накладная N Р-00001895 с отметкой таможенного органа о пересечении таможенной границы России, платежное поручение N 001-705034 от 04.04.2003 с банковской выпиской о зачислении валютной выручки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумм налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых, в том числе, для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В подтверждение права на налоговые вычеты налогоплательщиком представлены счета-фактуры ООО "Эледиал" N 878 от 01.04.2003, N 1011 от 01.04.2003, платежное поручение N 256 от 27.03.2003 на сумму 817000 рублей, в том числе НДС 136166 рублей 67 копеек, счет-фактура N 160 от 01.04.2003 ООО "Компания СНК", платежное поручение от 28.03.2003 N 0269 на сумму 3407000 рублей, в том числе НДС 567833 рублей 33 копеек.

Признав представленные документы соответствующими требованиям статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что налогоплательщик доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, а доводы налогового органа об обратном не соответствуют налоговому законодательству.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.169 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно не приняли доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты ввиду отсутствия информации об уплате налога его поставщиками, указав, что нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его контрагентов.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии данных о расчетном счете иностранного покупателя в контракте расчетному счету в банковских выписках, а также отсутствие отметок таможенного органа на товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, не основаны на требованиях статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15145/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.