Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2005 г. N А57-10171/04-28 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 мая 2005 г. N А57-10171/04-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова,

на решение от 4 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10171/04-28,

по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственного предприятия фирма "Восход", г.Саратов к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области о признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие фирма "Восход" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2004 N 84а в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением от 04.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции производит замену ответчика по делу в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить оба судебных акта, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание доводы налоговой инспекции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не учли, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2004 документы не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость (НДС).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом декларации по НДС по экспортным операциям по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 и документов, подтверждающих правомерность применения этой ставки.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.05.2004 N 84а о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 182274 рублей (от заявленных в налоговой декларации 430635 рублей).

Решение налогового органа мотивировано тем, что в представленных в налоговый орган документах содержатся не заверенные надлежащим образом исправления, а также имеются расхождения между описаниями технических характеристик товара, содержащимися в ГТД и в приложениях к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и данные документы оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленный заявителем пакет документов, и сделали вывод о соответствии названных документов требованиям статьям 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (приложение к приказу ГТК России от 16.12.1998 N 848) и статье 176 Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции 1993 года.

При этом судебными инстанциями со ссылкой на письмо таможенного органа от 03.06.2004 и на ГТД, имеющую штамп последнего "выпуск разрешен" правомерно указано на отсутствие расхождений технических характеристик товара, отгруженного по ГТД N 10413060/230703/003739, с техническими характеристиками, описанными в приложении 2 от 27.06.2003 к контракту N 643/12217395/3213 от 18.06.2003.

Таким образом, судебными инстанциями были правильно применены нормы материального права, их выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 4 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10171/04-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.