Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. N А65-18193/04-СА2-34 Обязанность заявителя по уплате налога с сумм авансовых платежей прекратилась до наступления срока уплаты налога в том же налоговом периоде в связи с экспортом нефти, в оплату которой предназначались денежные средства. В этой связи оснований для доначисления налога по итогам данного налогового периода, а также соответствующих сумм пени и штрафа у налогового органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2005 г. N А65-18193/04-СА2-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18193/04-СА2-34,

по заявлению закрытого акционерного общества "Алойл", г.Бавлы к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения N 309ЮЛ/к от 25.08.2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Алойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 25.08.2004 N 309 ЮЛ/К.

Решением от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену стороны ее правопреемником в связи с реорганизацией ответчика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судебными инстанциями были неправильно применены нормы материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставе 0 процентов за март 2004 и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неуплату налога на добавленную стоимость за февраль 2004 в сумме 3694522 рублей, что отражено в акте камеральной проверки от 19.07.2004 N 294 ЮЛ/К.

Решением налогового органа от 25.08.2004 N 309 ЮЛ/К общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога и подвергнуто штрафу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 403269 рублей. Этим же решением заявителю предложено уплатить в бюджет налог в сумме 3694522 рублей и пени в сумме 6980 рублей.

Решение мотивировано тем, что денежные средства в сумме 850 000 долларов США, поступившие заявителю 02.02.2004 по контракту N 643/00000007/2003-12 от 17.12.2003 с фирмой "Sibenko S.A." (Швейцария) на поставку сырой нефти, заключенному через комиссионера - ООО "Бюро "Консультант-нефтегаз", являются авансовыми платежами, полученными в счет предстоящей поставки нефти на экспорт и фактически осуществленной 29.02.2003, в силу чего подлежат налогообложению на основании статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая незаконным решение налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из того, что поставка товара в счет полученных авансовых платежей в том же налоговом периоде не возлагает на налогоплательщика обязанность по исчислению и уплате налога с этих авансовых платежей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший "налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, срок уплаты налога за февраль 2004 года установлен не позднее 20.03.2004.

Как установлено судом, поставка товара на экспорт в счет полученных авансовых платежей произведена заявителем 29.02.2004, фактический экспорт товара налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, обязанность заявителя по уплате налога с сумм авансовых платежей прекратилась до наступления срока уплаты налога в том же налоговом периоде в связи с экспортом нефти, в оплату которой предназначались денежные средства. В этой связи оснований для доначисления налога по итогам данного налогового периода, а также соответствующих сумм пени и штрафа у налогового органа не имелось.

Таким образом, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18193/04-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.