Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2005 г. N А55-11553/04-43 Налоговой инспекцией не представлены доказательства о надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени составления протокола и рассмотрении административного дела. Таким образом, протокол составлен с нарушением установленных законом требований, поскольку общество было лишено возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, что подтверждается отсутствием подписей и записей в соответствующих разделах протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2005 г. N А55-11553/04-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 29 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11553/04-43,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Океан", г.Тольятти к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти о признании недействительным постановления N 529 от 29.07.2004 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Океан", г.Тольятти (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти (далее - налоговая инспекция) в форме постановления N 529 от 29.07.2004 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением от 29.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что вина общества подтверждена материалами проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 21.07.2004 сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения N 05-10/2087 от 21.07.2004 проведена проверка исполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отделе "Хозтовары", расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Свердлова, д.51, принадлежащему обществу.

По результатам проверки сотрудниками налоговой инспекции 21.07.2004 составлен акт проверки N 2678 в присутствии продавца Конопацкой А.В., которая подтвердила факт неприменения ею контрольно-кассовой машины (ККМ).

В тот же день налоговая инспекция без участия представителя общества составила протокол N 2678 об административном правонарушении в отношении общества. Данные документы явились основанием для вынесения оспариваемого постановления N 529 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что отсутствует вина юридического лица в совершенном правонарушении, а так же налоговой инспекцией нарушены требования части 3 и 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

По смыслу приведенной нормы составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии правонарушителя или его представителя.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В материалах дела доверенность от руководителя общества на представительство продавца Конопацкой А.В. интересов данного общества при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства о надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени составления протокола и рассмотрении административного дела.

Таким образом, протокол от 21.07.2004 составлен с нарушением требований статьи 25.4 и статьи 28.2, поскольку общество было лишено возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, что подтверждается отсутствием подписей и записей в соответствующих разделах протокола.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что неполнота протокола является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации и согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускает его использование в качестве доказательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11553/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.