Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А72-8419/04-11/594 Ответчиком проведена проверка целевого использования заявителем выделенных из федерального бюджета средств в рамках представленных ответчику законом полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А72-8419/04-11/594
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Цильнинского района Ульяновской области, с.Большое Нагаткино Ульяновской области,

на решение от 18 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8419/04-11/594,

по заявлению администрации Цильнинского района Ульяновской области к Контрольно-ревизионному управлению Минфина Российской Федерации в Ульяновской области (третьи лица: Главное управление финансов Ульяновской области, Администрация Ульяновской области) о признании незаконными действий,

установил:

Администрация Цильнинского района Ульяновской области (далее - Алдминистрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Контрольно-ревизионного управления Минфина Российской Федерации по Ульяновской области (далее - КРУ) по проведению проверки бюджета Цильнинского района и составлению акта проверки от 21.04.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора определением суда привлечены Главное управление финансов Ульяновской области и администрация Ульяновской области.

Решением от 18.10.2004, оставленным без изменения апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Администрация считает, что судебными инстанциями не были применены подлежащие применению при разрешении данного спора положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по выделению межбюджетных ссуд, а также было неправильно истолковано Положение о Контрольно-ревизионном управлении Министерства Финансов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 888 (далее - Положение).

В результате, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделаны ошибочные выводы о получении Администрацией ссуды из средств федерального бюджета, а также о том, что КРУ при проведении проверки не превысило своих полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Администрации и КРУ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно что, КРУ проведена проверка использования Администрацией выделенных бюджетных средств по целевому назначению, в ходе которой установлено нецелевое их расходование в форме оплаты неподтвержденных работ на сумму 1583628 рублей, в том числе завышение объема стоимости работ на сумму 1091725 рублей и оплата неподтвержденных работ на сумму 491903 рублей, что нашло отражение в акте проверки от 21.04.2004.

Делая выводы о законности действий КРУ по проведению проверки и составлению названного акта, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2003 между Министерством финансов Российской Федерации и администрацией Ульяновской области заключено Соглашение N 01-01-06/10-415 "О предоставлении администрации Ульяновской области из средств Федерального бюджета беспроцентной бюджетной ссуды на осуществление комплекса мер по подготовке объектов ЖКХ, находящихся в ведении администрации Ульяновской области и органов местного самоуправления Ульяновской области к осенне-зимнему периоду 2003-2004".

Порядок расчетов по Соглашению предусматривал заключение договора между Госстроем России и администрацией Ульяновской области и обязанность администрации области в случае выделения данной бюджетной ссуды органам местного самоуправления заключить с ними соответствующие соглашения.

12.09.2003 N 223 было заключено Соглашение между администрацией Ульяновской области в лице Главного управления финансов Ульяновской области и Администрацией "О предоставлении администрации Цильнинского района из средств Федерального бюджета беспроцентной бюджетной ссуды на осуществление комплекса мер по подготовке объектов ЖКХ, находящихся в ведении администрации Цильнинского района, к осенне-зимнему периоду 2003-2004 годов".

На основании данного Соглашения администрации Цильнинского района выделена беспроцентная бюджетная ссуда в размере 4800000 рублей на осуществление комплекса мер по подготовке объектов ЖКХ к осенне-зимнему периоду 2003-2004 годов.

12.09.2003 издано решение Совета депутатов Цильнинского района N 211, согласно которому администрации Цильнинского района предоставлено право на получение из средств федерального бюджета беспроцентной бюджетной ссуды в сумме 4800000 руб. сроком на 3 года на осуществление комплекса мер по подготовке объектов ЖКХ, находящихся в ведении Администрации к осенне-зимнему периоду 2003-2004 годов и предписано выделенные средства использовать строго по назначению.

Бюджетная ссуда перечислена на счет администрации Цильнинского района платежным поручением от 03.10.2003 N 255 в сумме 4800000 рублей.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ссуда в размере 4800000 рублей выдана администрации Цильнинского района за счет средств федерального бюджета, выделенных на основании и в соответствии с Соглашением между Министерством финансов РФ и администрацией Ульяновской области N 01-01-06/10-415 "О предоставлении администрации Ульяновской области из средств Федерального бюджета беспроцентной бюджетной ссуды на осуществление комплекса мер по подготовке объектов ЖКХ, находящихся в ведении администрации Ульяновской области и органов местного самоуправления Ульяновской области к осенне-зимнему периоду 2003-2004 годов" соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 141 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что полученная Администрацией ссуда не была выделена за счет средств федерального бюджета, являются необоснованными.

Так, согласно статье 66.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 121-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год" Правительство Российской Федерации вправе в 2003 году в пределах сумм, установленных статьей 30.1 настоящего Федерального закона, предоставлять из федерального бюджета беспроцентные бюджетные ссуды бюджетам субъектов Российской Федерации в объеме до 5500 млн.рублей со сроком возврата в течение трех лет на осуществление комплекса мер по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, к осенне-зимнему периоду 2003/04 года.

Порядок предоставления бюджетных ссуд в соответствии с настоящей статьей определяется Правительством Российской Федерации до 15 июля 2003 года".

Вышеназванное Соглашение от 26.08.2003 N 01-01-06/10-415 заключено в соответствии с данным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 430 "О предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации беспроцентных бюджетных ссуд на осуществление комплекса мер по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к осенне-зимнему периоду 2003/04 годов" и Бюджетному кодексу Российской Федерации не противоречит.

В связи с изложенным, правомерными являются и выводы суда о том, что КРУ проведена проверка целевого использования заявителем выделенных из федерального бюджета средств в силу своих полномочий, предоставленных ему статьями 5, 6 Положения о Контрольно-ревизионном управлении Министерства Финансов Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 06.08.1998 N 888.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8419/04-11/594 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.