Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2005 г. N А72-641/05-12/53 Судом исследованы и получили оценку, как подтверждающие право заявителя на налоговый вычет, первичные документы, свидетельствующие об уплате обществом налога на добавленную стоимость поставщикам продукции. Факты приобретения заявителем товара, его оприходования и оплаты поставщику с учетом налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией не оспаривались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 2005 г. N А72-641/05-12/53
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска,

на решение от 28 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-641/05-12/53,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Шеремет Светланы Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шеремет С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее - налоговая инспекция) от 05.07.2004 N 17/74 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49671 рубля.

Решением от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г.Ульяновска в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить оба судебных акта и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, регулирующие вопрос возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и налоговых вычетов по данному налогу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за первый квартал 2004 года, в которой налоговые вычеты заявлены в сумме 161064 рублей, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 05.07.2004 N 17/74 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 161064 рублей.

Решение мотивировано, в частности тем, что по контракту N RU/001 с ООД "САВОВ и СИН" не доказано поступление валютной выручки, так как адрес покупателя не совпадает в СВИФТ сообщениях и контракте; в СВИФТ сообщении FTS0402260169100 от 26.02.2004 указан контракт, на основании которого перечислена валютная выручка по счету-фактуре N 1/05.02.2004, что не соответствует номеру контракта, на основании которого заявлено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, в счете-фактуре N 402 от 10.02.2004, полученном от ООО "Вега" с выделением налога на добавленную стоимость в сумме 18769 рублей 42 копеек, товар отправлен на экспорт неполностью, реквизиты товара, указанные в счете-фактуре, не соответствуют реквизитам в спецификации.

Решение налогового органа обжаловано предпринимателем в арбитражный суд в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49671 рубля.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судебными инстанциями на основании исследования представленных доказательств установлено, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представлены контракт N RU/001 от 01.02.2004 с ООД "САВОВ и СИН", копия ГТД N 10414030/100204/0000272 фактурной стоимостью 37629,28 долларов США, спецификация товаров по указанной ГТД, паспорт сделки от 05.02.2004 на сумму сделки 40000 долларов США, счет-фактура N 1 от 05.02.2004, СВИФТ сообщения от 05.02.2004 на сумму 24968,20 долларов США и от 26.02.2004 на сумму 12597,48 долларов США, выписки по валютному счету о зачислении валютной выручки от 05.02.2004 на сумму 24968,20 долларов США и от 26.02.2004 на сумму 12597 долларов США, копии счетов-фактур на покупку экспортируемого товара, в частности, ООО "Авторай" N 630 от 09.02.2004, ООО "Вега" N 390 от 10.02.2004, N 401 от 10.02.2004, N 402 от 10.02.2004 и платежные документы, подтверждающие оплату товара указанным поставщикам в полном объеме. Отметка о вывозе товара за пределы Российской Федерации и печать инспектора таможни в ГТД имеются.

Доводы налогового органа, аналогичные доводам кассационной жалобы, о не соответствии номера контракта, указанного в СВИФТ сообщениях, номеру контракта, заключенному предпринимателем и представленному на налоговую проверку, а также о несоответствии данных покупателя, указанных в СФИФТ сообщениях данным покупателя по контакту и отсутствии на этом основании подтверждения поступления валютной выручки по экспортным поставкам, судами были исследованы и надлежащим образом оценены.

Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о необоснованности этих доводов, так как из дела видно, что в соответствии с выписками от 05.02.2004 и от 26.02.2004 по валютному счету N 40802840069020100134 валютная выручка зачислена на указанный счет в суммах 24968,20 долларов США и 12597 долларов США.

Несоответствие номера контракта номеру контракта в СВИФТ сообщении обусловлено указанием в последнем номера счета-фактуры на отгрузку товара по контракту, а не номера самого контракта. Несовпадение адреса покупателя, указанного в контракте, СВИФТ сообщению также не может служить основанием к отказу в возмещении заявленной суммы НДС. Согласно ответу на запрос, представленному заявителем в материалы дела, оба адреса (в контракте и в СВИФТ сообщении) принадлежат покупателю ООД "САВОВ и СИН".

Также необоснованным является и довод налогового органа о том, что товар отправлен на экспорт не в полном объеме, что, по мнению налогового органа, также является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Недопоставка по контракту не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов в части фактически отгруженного товара и в возмещении фактически уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в сумме, приходящейся на данный объем экспортной поставки.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что несоответствие наименования товара, приобретенного налогоплательщиком и реализованного на экспорт, обусловлены их частичной сборкой при подготовке экспортных поставок и изменением в этой связи их наименования и номера по каталогу запасных частей.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Судом исследованы и получили оценку, как подтверждающие право заявителя на налоговый вычет в вышеуказанной сумме, первичные документы, свидетельствующие об уплате обществом налога на добавленную стоимость поставщикам продукции.

Факты приобретения заявителем товара, его оприходования и оплаты поставщику с учетом налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией не оспаривались.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-641/05-12/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.