Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2005 г. N А65-23932/04-СГ1-17 При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом либо пересматривать решение третейского суда по существу. При этом законом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию заинтересованной стороной и установленные судом, при которых в выдаче исполнительного листа может быть отказано. Однако, предпринимателем и обществом не были представлены надлежащие доказательства, служащие основанием для отказа в удовлетворении заявления банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 февраля 2005 г. N А65-23932/04-СГ1-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Корниловой Элины Рамилевны, город Казань,

на определение от 26.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23932/04,

по заявлению открытого акционерного общества "Ак Барс Банк", город Альметьевск, к Корниловой Элине Рамилевне, город Казань, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эрком-2", город Казань, о выдаче исполнительного листа,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" от 29.10.2004 о взыскании в пользу банка с предпринимателя Корниловой Элине Рамилевне (далее - предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью "Эрком-2" (далее - общество) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 327 от 13.11.2003.

Определением от 26.11.2004 заявление удовлетворено, исполнительный лист выдан.

Данное определение мотивировано отсутствием оснований полагать, что решение от 29.10.2004 принято с нарушением Федерального закона "О третейских судах" (далее - Федеральный закон).

Предприниматель, обжалуя определение от 26.11.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя жалобы, определение от 26.11.2004 принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержала доводы жалобы, одновременно заявив ходатайство об отложении дела слушанием до рассмотрения по существу иска предпринимателя о признании названного кредитного договора недействительным, а также на возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц филиала банка в городе Альметьевске.

Представитель общества, поддержал ходатайство предпринимателя, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу по вышеперечисленным мотивам.

Выслушав мнение представителей банка, возражавших против удовлетворения заявленных ходатайств, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта на момент его принятия и последующие действия лиц, участвующих в деле, не могут служить основанием для отказа в рассмотрении кассационной жалобы по существу.

В отзыве на жалобу банк полагает ее необоснованной, судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. При этом в пункте втором той же статьи установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию заинтересованной стороной (абзац 1) и установленные судом, при которых в выдаче исполнительного листа может быть отказано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем и обществом не были представлены надлежащие доказательства, перечисленные в статье 46 Федерального закона, служащие основанием для отказа в удовлетворении заявления банка. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к пересмотру и переоценке обстоятельств дела, установленных третейским судом и его решения по существу.

Довод заявителя о нарушении при рассмотрении спора в Третейском суде Нечерноземья и Поволжья "Право" таких основополагающих принципов российского права как равноправие сторон и состязательности отклоняются, так как в обоснование этих доводов не приведены какие-либо доказательства.

Напротив, обстоятельства того, что предприниматель был извещен о времени третейского разбирательства, в суд не явился, своих возражений относительно состава суда не высказал, свидетельствует о соблюдении вышеназванных принципов в процессе третейского разбирательства.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ходатайства об отложении дела слушанием и приостановлении производства по делу - отклонить.

Определение от 26.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23932/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.